Решение от 19 августа 2014 года

    Дело № Номер
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 августа 2014 года г. Искитим
 
    Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Табола Т.П.
 
    При секретаре Таловской И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Панкратова Н. П., Дата года рождения, уроженца ст. <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, на постановление мирового судьи 1 судебного участка <Адрес> от 26 июня 2014 года по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Панкратов Н.П. обратился в суд с жалобой на постановление от 26 июня 2014 года мирового судьи 1 судебного участка Искитимского района о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что 26 июня 2014 года постановлением мирового судьи 1 участка Искитимского района Новосибирской области Евенко С.П. по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях он был подвергнут административному штрафу в размере Номер рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования 27 мая 2014 года, с данным решением он не согласен, так как он ( Панкратов Н.П. ) автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял 27 мая 2014 года, подъехал к своему дому на автомобиле, вошел в дом и выпил водки и лег спать, после чего к нему зашли сотрудники ГИБДД, позвали на улицу и оформили на него документы, мировой судья необоснованно отказал в допросе понятых, которые при оформлении документов присутствовали, но не на всей процедуре отстранения его от управления автомобилем, только расписались в протоколах, мировой судья не дал надлежащей оценки доказательствам.
 
    Панкратов Н.П. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Уважительных причин неявки в суд не представил. Суд признал причину неявки Панкратова Н.П. в судебное заседание не уважительной и счёл возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие, поскольку это не противоречит положениям ст. 25.1 КоАП РФ, неявка Панкратова Н.П. в судебное заседание может свидетельствовать как о выражении воли Панкратова Н.П. и его нежелании являться в суд, что не может служить доказательством недобросовестных действий суда.
 
    Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит жалобу не обоснованной. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Согласно ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    Согласно п.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из материалов дела видно, что Панкратов Н.П. не выполнил 27 мая 2014 года законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Панкратов Н.П. не выразил желания пройти медицинское освидетельствование, отказался подписать протокол, протоколом об отстранении от управления транспортным средством Панкратова Н.П.., составленным в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи, рапортом сотрудника ДПС, письменными объяснениями понятых о проводимых в их присутствии действиях (л.д. 2-18).
 
    Наличие в действиях Панкратова Н.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, находит полное подтверждение совокупностью вышеприведённых доказательств, оценка которым дана мировым судьёй с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба не обоснованная, постановление мирового судьи законно, оснований для отмены постановления мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от 26 июня 2014 года не усматривается. И потому жалоба Панкратова Н.П. подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление от 26 июня 2014 года мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области о назначении Панкратову Н. П. наказания в виде административного штрафа в размере Номер рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один ) год 6 (шесть) месяцев по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушения оставить без изменения, а жалобу Панкратова Н.П. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Председательствующий: Т.П. ТАБОЛА