Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 2-1509/2014
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2014 года с учетом выходных дней
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2014 года
г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе:
председательствующего судьи АндрееваИ.А.,
при секретаре Семеновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижнетагильского отделения Исаевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Исаевой О.В. задолженности по кредитному договору №... от ../../.... г. года в сумме 60145 рублей 28 копеек, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме2004 рубля 35 копеек.
В обоснование указано, что ../../.... г. года Исаева О.В. обратился в ОАО «Сбербанк России» и с ней был заключен кредитный договор №.... Ответчику в Нижнетагильском отделении Сбербанка России был предоставлен кредит в сумме 34000 рублей на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления, под 20.55% годовых за пользование кредитом. Банк предоставил ответчику сумму кредита. Ответчик не погашает задолженность по кредиту в добровольном порядке. Истец был вынужден обратиться в суд.
ОАО «Сбербанк России» извещено, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражали против заочного порядка рассмотрения дела.
Ответчик Исаева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась. Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации при разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 № 435-О-О); поскольку процессуальные права ответчика со стороны суда полностью гарантированны, суд, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения представителя истца на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотрение данного дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГКРФ).
Из материалов дела следует, что ../../.... г. года Исаева О.В. обратилась в ОАО «Сбербанк России» (л.д. ...) и с ней был заключен кредитный договор №... (л.д. ...). Ответчику в Нижнетагильском отделении Сбербанка России был предоставлен кредит в сумме 34000 рублей на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления, под 20.55% годовых за пользование кредитом. Банк предоставил ответчику сумму кредита. Ответчик не погашает задолженность по кредиту в добровольном порядке. Размер задолженности по состоянию на ../../.... г. года составляет 60145 рублей 28 копеек.
При заключении кредитного договора сторонами был согласован график платежей (приложение №1к кредитному договору, л.д. ...).
Согласно представленной выписке из лицевого счета по вкладу (л.д....) Исаевой О.В. сумма кредита предоставлена ../../.... г. года путем перечисления на счет.
Таким образом, суд приходит к выводу о заключении кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» и Исаевой О.В. с соблюдением письменной формы такого договора и его существенных условий.
Согласно выписке по счету на имя Исаевой О.В. последняя распорядилась денежными средствами, предоставленными ОАО «Сбербанк России» (л.д....).
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).
Как установлено в п.3.1,3.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В нарушение согласованных сторонами условий кредитного договора Исаева О.В. свои обязанности не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.
Обращение банка к Исаевой О.В. с требованием о погашении задолженности (л.д. ...) к погашению долга со стороны Исаевой О.В. не привело.
Суд находит представленный расчет задолженности не противоречащим действующему законодательству и соответствующим условиям кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Исаевой О.В.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с исковым заявлением ОАО «Сбербанк России» произвело уплату государственной пошлины в размере 2004 рубля 35 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. ...).
Поскольку исковые требования в заявленной части удовлетворены в полном объеме расходы ОАО «Сбербанк России» по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Исаевой О.В. в размере 2004 рубля 35 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ:
Взыскать с Исаевой О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г. года в сумме 60145 рублей 28 копеек., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2004 рубля 35 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
И.А.Андреев
