Решение от 19 августа 2014 года

№ 12-378/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
        г. Рыбинск 19 августа 2014 года
 
    Рыбинский городской суд Ярославской области в составе судьи Камакиной Н.Н.,
 
    при секретаре Саковой М.А.,
 
    рассмотрев жалобу Комарова В.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД <данные изъяты> от 27 апреля 2014 года,
 
у с т а н о в и л:
 
    27 апреля 2014 года инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД <данные изъяты> в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ вынес постановление, в соответствии с которым собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Комаров В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Основанием для вынесения постановления послужило превышение водителем указанного транспортного средства 26 апреля 2014 года в 13 часов 52 минуты по адресу: <адрес>, установленной скорости движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь в направлении <адрес> со скоростью 91 км/ч, при разрешенной скорости движения на данном участке дороги 60 км/ч, чем нарушен п.1.3 и раздел 10 Правил дорожного движения РФ.
 
    В жалобе Комаров В.В. просит отменить постановление в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что автомобиль <данные изъяты> № он передал ИП А. по договору и акту приема-передачи. ИП А. передал автомобиль во временное владение и пользование К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора аренды автомобиля № от 17.04.2014 г.
 
    Заявитель Комаров В.В. и его представитель Макеев В.В. в судебное заседание не явились. О рассмотрении жалобы были надлежаще извещены. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя и представителя.
 
    Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Из материалов дела установлено, что 1 ноября 2013 года между Комаровым В.В. и А. был заключен договор № аренды транспортных средств. Согласно п. 1.1 указанного договора Комаров В.В. предоставил за плату А. во временное владение и пользование автомобили, в том числе автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на неопределенный срок. Согласно п.1.5 договора Арендатор в период действия договора несет расходы по техническому обслуживанию и текущему ремонту имущества, за исключением кузовных и лакокрасочных работ.
 
    Факт выбытия транспортного средства из владения и пользования Комарова В.В. подтверждается актом приема-передачи к Договору аренды № от 01.11.2013 г., согласно которому А. принял транспортные средства, в том числе автомобиль <данные изъяты> №.
 
    17 апреля 2014 года между А. и К. заключен договор № проката автомобиля. Согласно п. 1.1 указанного договора А. передает К. во временное пользование за плату автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
 
    Согласно акту приема-передачи от 17.04.2014 г. К. принял от А. данный автомобиль.
 
    Таким образом, нахождение транспортного средства, принадлежащего Комарову В.В., на 26 апреля 2014 года во владении (пользовании) другого лица, а именно у К., установлено указанными документами. Оснований ставить под сомнение данные документы у суда не имеется.
 
        Следовательно, отсутствуют основания для привлечения Комарова В.В. к административной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Комарова В.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД <данные изъяты> от 27 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Комарова В.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья