Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 3018/2014 19 августа 2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,
при секретаре Снисарь Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельскегражданское дело по иску прокурора города Архангельска в интересах Рымар-Закревского В. М. к государственному автономному учреждению Архангельской области «Единый лесопожарный центр» о взыскании недоначисленной заработной платы и понуждении выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с начислением районного коэффициента и северной надбавки,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Архангельска в интересах Рымар-Закревского В.М. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоначисленной заработной платы в пользу истца за период <***> и понуждении выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда с начислением районного коэффициента и северной надбавки, мотивируя свои требования тем, что истец работает в ГАУ Архангельской области «Единый лесопожарный центр» в должности сторожа с <Дата> Его ежемесячная заработная плата состоит из оклада <***>, что с районным и северным коэффициентом составляет менее МРОТ, установленного на территории Российской Федерации. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате <***> в размере <***>, за <***> - <***>, за <***> - <***>, всего взыскать <***> и обязать работодателя начислять истцу заработную плату в размере, не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с начислением на него районного коэффициента и северной надбавки.
В судебном заседании помощник прокурора Пузырева Е.Г. на исковых требованиях настаивают по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Казаченко С.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах явки суду не сообщил.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец с <Дата> работает в ГАУ Архангельской области «Единый лесопожарный центр» в качестве сторожа. Согласно трудовому договору, истцу установлен оклад в соответствии в размере <***>, районный коэффициент в размере 20%, северная надбавка в размере 50%, за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а так же доплаты, надбавки и премии, предусмотренные локальными нормативными актами ГАУ Архангельской области «Единый лесопожарный центр».
Федеральным законом № 336-ФЗ от 02.12.2013 г. «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с <Дата> был установлен в сумме <***>.
Частью 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
При этом часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно вышеуказанной норме закона оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса РФ).
Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Вместе с тем, в силу главы 50 Трудового кодекса РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Следовательно, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.
При разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, в том числе, правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
Таким образом, минимальный размер оплаты труда в районах Крайнего Севера (в частности, в Пинежском районе Архангельской области), с <Дата>г. должен составлять не меньше <***>
Как следует из представленных расчетных листков, в <***> при отработанной норме рабочего времени <***> часа истцу начислена заработная плата в размере <***>, а исходя из минимального размера оплаты труда с начислением районного коэффициента и северной надбавки должно быть начислено <***>., т.е. начислено на <***> меньше, чем предусмотрено ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».
В <***> при отработанной норме рабочего времени <***> час истцу начислена заработная плата в размере <***>, а исходя из минимального размера оплаты труда с начислением районного коэффициента и северной надбавки должно быть начислено <***>, т.е. начислено на <***> меньше, чем предусмотрено ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».
В <***> при отработанной норме рабочего времени <***> час истцу начислена заработная плата в размере <***>, а исходя из минимального размера оплаты труда с начислением районного коэффициента и северной надбавки должно быть начислено <***>, т.е. начислено на <***> меньше, чем предусмотрено ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <***> - часть невыплаченной заработной платы за период <***>.
Вместе с тем, в силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.
Способы защиты трудовых прав работника установлены в ст. 352 Трудового кодекса РФ, к которым отнесены, в том числе, и судебная защита путем рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Учитывая, что трудовым законодательством не предусмотрен такой способ защиты трудового права, как возложение на работодателя обязанности начислять заработную плату лицу на будущее время, требования истца в части о возложении обязанности на ответчика производить в дальнейшем выплату заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда установленного в Российской Федерации не подлежат удовлетворению.
Истец просит суд защитить его право на получение денежных средств на будущее, тогда как в настоящий момент данное право не нарушено ответчиком.
Истец, в случае нарушения ответчиком трудового права на получение заработной платы в полном объеме, не лишен права обращения в суд с требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы за конкретный период неисполнения ответчиком обязательств.
В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Архангельска в интересах Рымар-Закревского В. М. удовлетворить частично.
Взыскать с государственного автономного учреждения Архангельской области «Единый лесопожарный центр» в пользу Рымар-Закревского В. М. недоначисленную заработную плату за период с <***> в размере <***>
В удовлетворении исковых требований прокурора города Архангельска в интересах Рымар-Закревского В. М. к государственному автономному учреждению Архангельской области «Единый лесопожарный центр» о понуждении выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда отказать.
Взыскать государственного автономного учреждения Архангельской области «Единый лесопожарный центр» в доход местного бюджета госпошлину в размере <***>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Л. Дракунова
