Решение от 19 августа 2014 года

Дело № 2-2426/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 августа 2014 года город Орел
 
    Советский районный суд города Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Щербиной И.С.,
 
    при секретаре Егиной О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Булгакова Ю.Г. к Тупикову М.О., Данилову С.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Булгаков Ю.Г. обратился в суд с иском к Тупикову М.О. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ у <...> в г.Орле произошло ДТП с участием автомобиля АУДИ 80 г/н №***, под управлением Тупикова М.О., собственник Данилов С.Н. и мотоцикла Хонда СВR 600 FA г/н №*** принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП его имуществу причинены существенные повреждения. Виновником ДТП признан водитель Тупиков М.О. Кроме того, ему причинены телесные повреждения, что в результате повлекло средней тяжести вред здоровью. Он обратился в страховую компанию <данные изъяты> для возмещения ущерба. Страховая компания перечислила ему денежные средства в размере <данные изъяты>. Он обратился к ИП ФИО5 за оказанием услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта мотоцикла. Согласно отчету стоимость ущерба составила <данные изъяты>. кроме того, стоимость поврежденного имущества (мотошлем, мотоперчатки, солнцезащитные очки) составила <данные изъяты>. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> стоимость поврежденного имущества (мотошлем, мотоперчатки, солнцезащитные очки) в размере <данные изъяты>., расходы по оценке в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по эвакуации и временной стоянке в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГ для участия в деле в качестве соответчика привлечен Данилов С.Н.
 
    В судебном заседании истец Булгаков Ю.Г.. и его представитель по доверенности Уваров А.Б. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчики Тупиков М.О., Данилов С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
 
    Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
 
    Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ у <...> в г.Орле произошло ДТП с участием автомобиля АУДИ 80 г/н №*** под управлением Тупикова М.О., собственник Данилов С.Н. и мотоцикла Хонда СВR 600 FA г/н №***, принадлежащего истцу на праве собственности, в следствии чего, причинен ущерб мотоциклу истца.
 
    Виновником ДТП признан Тупиков М.О., что подтверждается постановлением суда.
 
    Гражданская ответственность Тупикова М.О. застрахована в ОАО СГ «МСК», что подтверждается полисом <данные изъяты> №***.
 
    Булгаков Ю.Г. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    ОАО СГ «МСК» выплатило Булгакову Ю.Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты>
 
    Истец обратился к ИП ФИО5 для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта мотоцикла истца, а также имущественного вреда.
 
    Согласно отчету ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца составила <данные изъяты>., стоимость поврежденного имущества истца (мотошлем, мотоперчатки, солнцезащитные очки) составила <данные изъяты>.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Тупикова М.О. стоимости восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты>), а также стоимости поврежденного имущества истца (мотошлем, мотоперчатки, солнцезащитные очки) в размере <данные изъяты>.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
 
    Суд приходит к выводу, что истцу причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, заключением эксперта, справками, листком нетрудоспособности и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты>., при этом, суд учитывает тяжесть причиненных повреждений, длительность проведенного истцом лечения, степень ограничения в возможности вести обычный образ жизни.
 
    На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно абз. 5 и 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается платежными документами в размере <данные изъяты>
 
    Принимая во внимание требования ст.100 ГПК РФ, учитывая категорию дела, с учетом разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным документом, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании данных расходов с ответчика в пользу истца.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании понесенных расходов с ответчика в его пользу за эвакуацию транспортного средства и за временную стоянку в размере <данные изъяты>. Расходы подтверждаются квитанциями. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании данной суммы с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <данные изъяты>., поскольку при подаче иска истцом оплачена указанная госпошлина.
 
    Между тем, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика Данилова С.Н.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования Булгакова Ю.Г. к Тупикову М.О., Данилову С.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Тупикова М.О. в пользу Булгакова Ю.Г. компенсацию ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., стоимость поврежденного имущества (мотошлем, мотоперчатки, солнцезащитные очки) в размере <данные изъяты>., расходы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по эвакуации и временной стоянке в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Булгакову Ю.Г. - отказать.
 
    Ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г. Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: И.С. Щербина