Дата принятия: 19 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 августа 2014 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Кощеевой И.А.
при секретаре Суркиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Голубковой ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с исковым заявлением к Голубковой ФИО5 досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал следующее.
Истцом с ответчиком Голубковой ФИО6 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).
Однако, ответчик Голубкова ФИО7 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчика Голубковой ФИО8 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением обязательств по возврату полученного займа, однако оно не было исполнено ответчиком.
С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО1, взыскать с Голубковой ФИО9 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 45 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. 41 коп., а всего <данные изъяты> руб. 86 коп.
Истец – представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, о чем сообщил суду письменно.
Ответчик – Голубкова ФИО13 судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно сг. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком Голубковой ФИО14. сумма займа получена в полном объеме.
В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).
В соответствии с п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно представленного истцом графика движения суммы основного долга и процентов за пользование займом по счету, ответчиком Голубковой ФИО15 неоднократно были нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременности и полноты внесения денежных средств в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом.
Согласно расчета задолженности, задолженность Голубковой ФИО16. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 45 коп., в том числе : задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. 73 коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. 22 коп., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб. 13 коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. 37 коп.
Расчет задолженности проверен судом и является правильным.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Голубковой ФИО17. неоднократно были нарушены обязательства по погашению суммы займа.
Требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору было направлено в адрес ответчика Голубковой ФИО18., однако оно не исполнено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. 41 коп. подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Голубковой ФИО19.
Взыскать с Голубковой ФИО20 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 41 коп., а всего <данные изъяты> руб. 86 коп.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Судья
