Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 2- 2259/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 августа 2014 года г.Кунгур Пермского края
Кунгурский городской суд Пермского края в составе :
председательствующего судьи Колеговой Н.А.
при секретаре Самариной Е.А.,
с участием истца Кобелевой Е.П.,
представителя истца Плесовских К.А.,
ответчика Кобелева А.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску КобЕ. Е. П. к Кобелеву А. Л. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Кобелева Е.П. обратилась в суд с иском к Кобелеву А.Л. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу :<адрес>.
Заявленные исковые требования мотивирует тем, что Кобелевой Е.П. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу :<адрес> ; в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Кобелев А.Л., бывший супруг истца. ДД.ММ.ГГГГ Кобелев А.Л. добровольно выехал из квартиры, жилым помещением не пользуется, не оплачивает коммунальные услуги, не осуществляет содержание квартиры После пожара, случившегося в ДД.ММ.ГГГГ, в восстановлении квартиры участия не принимал. Членом семьи собственника квартиры ответчик не является, брак с Кобелевой Е.П. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик создал другую семью, где родился совместный ребенок, семья ответчика постоянно проживает по адресу : <адрес>, по этому же адресу ответчик начал строительство нового жилого дома. Считает, что Кобелев А.Л. прекратил право пользования спорной квартирой.
В судебном заседании истец уточнила требования, просит признать Кобелева А.Л. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу :<адрес> ; взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. На уточненных исковых требованиях настаивала.
Представитель истца Плесовских К.А. на уточненных исковых требованиях настаивала.
Ответчик Кобелев А.Л. с иском не согласен, пояснил, что добровольно выехал из квартиры в связи с созданием другой семьи, где родился ребенок. Постоянно проживает по адресу : <адрес> ; в квартиру по <адрес> вселяться не намерен, его интересует лишь регистрация по месту жительства в данном жилом помещении.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей Шомысову Е.В., Горбунову О.М., Удалову Л.А., исследовав документы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено:
Истец Кобелева Е.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу :<адрес> <адрес> ( л.д.). Право собственности на указанное жилое помещение у Кобелевой Е.П. возникло на основании договора мены от года ( л.д.).
На момент заключения договора мены и регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение Кобелева Е.П. состояла в браке с ответчиком Кобелевым А.Л.
Материалами дела установлено, что в силу ч.1 ст.36 СК РФ квартира по <адрес> является собственностью Кобелевой Е.П. и не является совместной собственностью истца и ответчика, поскольку приобретена истцом по безвозмездной сделке. ( л.д.). Право собственности Кобелевой Е.П. на указанную квартиру ответчиком не оспаривается.
С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован Кобелев А.Л. ( л.д.).
ДД.ММ.ГГГГ брак между Кобелевой Е.П. и Кобелевым А.Л. расторгнут ( л.д.).
Из пояснений истца, свидетелей следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выехал из квартиры добровольно, забрал все принадлежащие ему вещи. В квартире с этого времени не проживает, живет в другом жилом помещении по <адрес>, создал другую семью, где родился ребенок, занимается строительством нового жилого дома. В квартире ответчик не появляется, бремя содержания квартиры не несет. Кобелева Е.П. не препятствует в пользовании спорной квартирой Кобелеву А.Л.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Из пояснений ответчика следует, что при вселении в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году он произвел ремонт жилого помещения, построил кочегарку, возвел хозяйственные постройки.
В соответствии со ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Из пояснений истца, свидетелей следует, что спорная квартира в ДД.ММ.ГГГГ года повреждена пожаром. Дом не был пригоден для проживания, все возведенные Кобелевой Е.П. совместно с ответчиком постройки, произведенный ремонт уничтожены пожаром. В доме полностью сгорела крыша, обгорели стены, потолочное перекрытие, сгорела часть имущества ( вещи, бытовая техника ).
В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года квартира, принадлежащая Кобелевой Е.П. по ул. <адрес>, была частично повреждена пожаром, хозяйственные постройки уничтожены, что подтверждается отчетом об оценке восстановительного ремонта объекта недвижимости. ( л.д.).
Свидетель Удалова Л.А. пояснила, что в момент вселения истца и ответчика в жилое помещение по <адрес> Кобелев А.Л. принимал участие в ремонте квартиры, построил кочегарку. После пожара квартира была непригодна к проживанию : сгорела крыша, все хозяйственные постройки. Все, что было построено Кобелевыми в этом доме, в том числе произведен ремонт квартиры, сгорело. Кобелева Е.П. самостоятельно, за свой счет восстановила квартиру и хозяйственные постройки. Кобелев А.Л. в восстановлении квартиры участия не принимал, в это время занимался строительством нового жилого дома по <адрес>
Доказательством строительства нового жилого дома ответчиком Кобелевой Е.П. в судебное заседание представлена фотография ( л.д.). Ответчик подтвердил, что занимается строительством указанного на фотографии жилого дома.
Свидетели Шомысова Е.В., Горбунова О.М. пояснили, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года Кобелев А.Л. выехал из квартиры, принадлежащей Кобелевой Е.П., создал другую семью, с новой семьей и новорожденным ребенком проживает в <адрес>, строит для новой семьи жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ года сгорела квартира Кобелевой Е.П.., ответчик не принимал участия в восстановлении квартиры, материальную помощь Кобелевой Е.П. не оказывал.. Квартира и хозяйственные постройки восстановлены истцом за ее счет.
Истцом представлены документы, подтверждающие ее затраты на восстановительный ремонт квартиры и хозяйственных построек, фотографиями подтверждается факт восстановления квартиры истцом ( л.д.)
Ответчик подтвердил, что в восстановлении квартиры и хозяйственных построек после пожара участия не принимал, так как намерений проживать в спорой квартире у него нет. Не отрицает, что занимается строительством нового жилого дома, в котором намерен проживать с новой семьей.
С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что спорная квартира находится в собственности Кобелевой Е.П., совместной собственности с Кобелевым А.Л. в указанном жилом помещении нет.
Из материалов дела усматривается, что Кобелев А.Л., добровольно выехав из жилого помещения, переехал на постоянное место жительства в новую семью по адресу : <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года судьбой спорного жилого помещения не интересовался, попыток к вселению не предпринимал, семейные отношения с истцом прекратил, не осуществлял коммунальные платежи, не выполнял обязанности по содержанию жилого помещения, не предпринял мер к восстановлению жилого помещения после пожара, напротив занимался строительством нового жилого дома ( л.д.).
Таким образом, у суда имеются основания полагать, что Кобелев А.Л. фактически отказался от права пользования спорным жилым помещением и прекратил его. Из пояснений ответчика следует, что интереса к жилому помещению по <адрес> он не имеет.
Доводы ответчика, что в спорной квартире ему нужна лишь регистрация по месту жительства, не являются основанием для отказа в иске.
Поскольку Жилищный кодекс РФ не регулирует отношения, возникающие при добровольном выезде бывшего члена семьи собственника жилого помещения из данного помещения, в указанном случае следует применить положения ч.3 ст.83 ЖК РФ по аналогии закона, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Доказательств своей заинтересованности в сохранении спорного жилого помещения по месту регистрации ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, требования Кобелевой Е.П. о признании Кобелева А.Л. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу : <адрес>, являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что Кобелева Е.П. понесла расходы по оплате услуг представителя Плесовских К.А. в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Согласно договора представитель истца оказывал услуги Кобелевой Е.П. по представлению ее интересов в суде, осуществлял консультирование. Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в пользу истца должны быть взысканы с ответчика Кобелева А.Л. с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты>.
Судебные расходы в виде государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Кобелева А. Л. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу :<адрес>.
Взыскать с Кобелева А. Л. в пользу КобЕ. Е. П. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А.Колегова
