Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 2-290/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вытегра 19 августа 2014 года
Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,
с участием представителя истца Репиной И.А. – Стрельникова Р.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Логиновой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репиной И.А. к филиалу ООО <данные изъяты> о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Репина И.А. обратилась в суд к ООО <данные изъяты> с вышеуказанным иском. Свои требования истец обосновала тем, что 17 февраля 2014 года в 13 часов 30 минут на <данные изъяты> тракте в деревне <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Репиной И.А. и транспортного средства полуприцеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением П.В.Н. ДТП произошло вследствие того, что водитель П.В.Н. произвел наезд на автомобиль истца. Ответственность виновника в ДТП застрахована по полису ОСАГО серии <данные изъяты> № в ООО <данные изъяты>. В досудебном порядке истец обращалась с заявлением о страховом случае к ответчику, в котором также содержалась просьба организовать независимую экспертизу. По настоящее время независимая экспертиза страховщиком не организована, страховое возмещение не произведено. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 64 122 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
Истец Репина И.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.
Представитель истца Стрельников Р.Ю. в судебном заседании исковые требования Репиной И.А. поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что Репиной И.А. направлялось заявление о произошедшем страховом случае, в деле имеется уведомление о получении данного заявления ответчиком. В установленном законом порядке ответчик на данное заявление никак не отреагировал, заключение об оценке ущерба ответчиком не составлено. Истица самостоятельно обратилась к независимому эксперту для составления заключения по ущербу. Согласно данному заключению стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истицы, составила 59122 рубля. Просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 59122 рубля, расходы на составление экспертного заключения в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты>, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.
Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 17 февраля 2014 года в 13 часов 30 минут на <данные изъяты> тракте в деревне <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Х.Д.М., принадлежащего Репиной И.А., и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением П.В.Н., принадлежащего Ч.А.В. В действиях водителя Х.Д.М. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17 февраля 2014 года (л.д.6), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 февраля 2014 года (л.д.7).
Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются положениями главы 48 ГК Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и утверждаемыми Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263 «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего
Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.6 Федерального закона» Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. «б» ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца полуприцепа 9539<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО <данные изъяты> по полису ОСАГО серии <данные изъяты> №.
Согласно п.3 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании ответчику направлялось заявление, в котором сообщалось о наступлении страхового случая, а также содержалась просьба организовать независимую экспертизу по определению причиненного ущерба. Данное заявление ответчиком получено, о чем свидетельствует уведомление о вручении на л.д.8, но по настоящее время оставлено им без внимания.
Истец самостоятельно произвела оценку стоимости причиненного автомобилю <данные изъяты> ущерба у ИП Ш.А.Л. и согласно экспертному заключению (л.д.9-13) стоимость материального ущерба вышеуказанного транспортного средства, на дату оценки, с учетом износа составила 59122 рубля.
Суд принимает за основу экспертное заключение ИП Ш.А.Л. и поскольку страховое возмещение не превышает 120000 рублей, суд считает, что материальный ущерб в сумме 59122 рубля подлежит взысканию в пользу истца с ООО <данные изъяты>. Оснований не доверять заключению эксперта Ш.А.Л. суд не находит, поскольку суду представлены документы, подтверждающие его статус эксперта и квалификацию. Доводы ответчика о завышенном размере восстановительного ремонта, а именно о завышении нормо-часа ремонтных работ ничем не подтверждены, в связи с чем суд не нашел оснований для назначения судебной экспертизы.
Поскольку Репина И.А. для определения размера причиненного ей материального ущерба для подачи иска в суд обращалась к ИП Ш.А.Л., и за получение заключения эксперта уплатила 5000 рублей, что подтверждается копией договора № и копией платежного документа (л.д.22), указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика. Также на основании ст.100 ГПК РФ с ООО <данные изъяты> в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей.
Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ поскольку истец по данным искам освобожден от уплату государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета 2123 рубля 66 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Репиной И.А. удовлетворить.
Взыскать с филиала ООО <данные изъяты> в пользу Репиной И.А. в счет возмещения ущерба 64122 рубля, а также расходы на представителя в сумме 8000 рублей.
Взыскать с филиала ООО <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2123 рубля 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.
Судья Д.В. Скресанов.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 24 сентября 2014 года.
