Решение от 19 августа 2014 года

    Дело №2-381/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
(заочное)
 
    г. Харовск 19 августа 2014 года
 
    Харовский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Учагиной М.И.,
 
    при секретаре Рыжковой И.Б.,
 
    с участием истца представителя истца Мороз О.В. – Баскова Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баскова Н.И., действующего по доверенности в интересах Мороз О.В. к Плотниковой А.Н. о расторжении договора розничной купли-продажи,
 
у с т а н о в и л:
 
    В Харовский районный суд Вологодской области с иском к Плотниковой А.Н. о расторжении договора розничной купли-продажи обратился Басков Н.И., действующий по доверенности в интересах Мороз О.В. В обоснование иска указав следующее.
 
    Х Мороз О.В. обратилась в магазин «Х» ТЦ «Х» с намерением приобрести мебель, а именно Х. Так как в магазине необходимого Х не оказалось, то было предложено заключить договор розничной купли-продажи товара по образцам, с чем Мороз О.В. согласилась. Продавцом в данном договоре была указана индивидуальный предприниматель Плотникова А.Н.
 
    Х Мороз О.В. заключила с ИП Плотниковой А.Н. договор розничной купли-продажи товара № Х. По условиям данного договора Мороз О.В., являющаяся покупателем, обязалась внести всю сумму стоимости товара в виде предоплаты в сумме Х. Данная сумма была оплачена Мороз О.В, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № Х от Х. на сумму Х рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру Х от Х. на сумму Х.
 
    В соответствии с п. Х договора, срок передачи товара установлен Х рабочих дней, с момента подписания данного договора. Продавец в праве увеличить срок в одностороннем порядке при наличии обстоятельств от него независящего, но не более чем на Х рабочих дней. Таким образом, товар должен был передан Мороз О.В. по расходной накладной не позднее Х.
 
    Мороз О.В. неоднократно обращалась к ответчику Плотниковой А.Н. по вопросу передачи купленного товара, но получила отказ. Х она (Мороз О.В.) обратилась к Плотниковой А.Н. с претензией о расторжении договора купли-продажи товара Х от Х., возврате уплаченных ею (Мороз О.В.) денежных средств в сумме Х в течение Х дней со дня подачи данной претензии.
 
    До настоящего времени ответчик Плотникова А.Н. свои обязательства перед Мороз О.В. не выполнила.
 
    Согласно п.1 ст. 23.1. закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. По договору заключенному между истцом Мороз О.В. и ответчиком Плотниковой А.Н., срок передачи товара максимально составляет Х дней, то есть до Х. Согласно п.3 ст. 23.1 данного закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена. Мебель истцу должна быть передана в срок до Х. Просрочка передачи предварительно оплаченного товара потребителю составляет Х дней. С Х по Х – Х от суммы предварительной оплаты товара составляет – Х, сумма неустойки составляет – Х рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав. Виновными действиями Плотниковой А.Н. причинен истцу моральный вред, который выразился в следующем: больше месяца Мороз О.В. находилась в стрессовом состоянии в связи уплатой значительной суммы денег. Компенсацию морального вреда Мороз О.В. оценивает в Х рублей.
 
    Согласно ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель может потребовать от продавца или исполнителя полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением его прав.
 
    К убыткам истец относит расходы по оказанию юридической помощи в сумме Х рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от Х. и квитанцией Х от Х.
 
    Басков Н.И., действующий по доверенности в интересах Мороз О.В. просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажи товара № Х от Х; взыскать с индивидуального предпринимателя Плотниковой А.Н. в пользу Мороз О.В. стоимость мебели в сумме Х, уплаченных в качестве предоплаты за мебель; взыскать с индивидуального предпринимателя Плотниковой А.Н. в пользу Мороз О.В. неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в сумме Х рублей; взыскать с индивидуального предпринимателя Плотниковой А.Н. в пользу Мороз О.В. компенсацию морального вреда в размере Х рублей; взыскать с индивидуального предпринимателя Плотниковой А.Н. в пользу Мороз О.В. возмещение убытков, причиненных в связи с нарушением прав Мороз О.В., а именно расходов на оказание юридической помощи в сумме Х рублей.
 
    Истец Мороз О.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеет заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
 
    В судебном заседании представитель истца Мороз О.В. – Басков Н.И., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенных в иске. Дополнительно сообщил, что в настоящее время ответчик Плотникова А.Н. взятые на себя обязательства по договору розничной купли – продажи товара № Х от Х перед Мороз О.В. не выполнила. Х в срок, указанный в договоре, поставлен не был, денежные средства, уплаченные Мороз О.В. за купленный Х в сумме Х, ответчиком также не были возвращены. Ответа на претензию не поступило. Просит суд удовлетворить в полном объеме заявленные исковые требования. Не возражал против вынесения заочного решения по данному делу. Считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии истца Мороз О.В., ответчика Плотниковой А.Н..
 
    Ответчик Плотникова А.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Письменных заявлений, ходатайств суду не представила.
 
    Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В данном случае ответчик Плотникова А.Н. надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, поскольку судом судебные повестки были направлены по месту его регистрации.
 
    Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Мороз О.В., ответчика Плотниковой А.Н.. в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Баскова Н.И., действующего по доверенности в интересах Мороз О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что Х между истцом Мороз О.В. и ответчиком ИП Плотниковой А.Н. заключен договор розничной купли-продажи товара № Х. Под товаром в данном договоре понимается- мебель в ассортименте, состоящая из упаковочных мест, в разобранном виде, отдельные упаковочные изделия, сопутствующая продукция сторонних производителей и т.п., как уже имеющиеся у продавца в момент заключения договора, так и товар, который только будет создан или приобретен продавцом в будущем как мебель на заказ, которая возврату и обмене не подлежит.
 
    В соответствии с п. Х договора продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает в срок «Товар» в количестве, качестве, ассортименте и на условиях в соответствии с Заказом (счетом на оплату), Дизайн - Х (при заказе Х), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Согласно заказа покупателя № Х от Х., исполнитель И.П. Плотникова А.Н. передает в собственность заказчика Мороз О.В. разборный кухонный гарнитур. Общая сумма заказа составляет Х.
 
    В соответствии с п. Х договора общая сумма, подлежащая уплате Покупателем Продавцу за заказанный Товар составляет Х, в том числе предоплата Х рублей.
 
    В соответствии с п. Х. платежи осуществляются Покупателем через кассу магазина.
 
    Как следует из п. Х. договора Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять товар в течение Х рабочих дней, с момента подписания данного договора. Продавец вправе увеличить указанный срок в одностороннем порядке при наличии обстоятельств от него не зависящих, но не более чем на Х рабочих дней.
 
    В соответствии с п.Х. договора Товар считается переданным Продавцом и принятым Покупателем в момент подписания сторонами документа (расходная накладная). Обязанность Продавца передать товар Покупателю считается исполненной в момент подписания Сторонами документа (расходная накладная).
 
    Судом установлено, чтоистец Мороз О.В. выполнила взятые на себя обязательства по договорурозничной купли-продажи товара № Х в полном объеме.
 
    Так, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № Х от Х. истец Мороз О.В. внесла предоплату, заказанного кухонного гарнитура в сумме Х рублей в кассу ИП Плотниковой А.Н., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № Х от Х. истец Мороз О.В. внесла оставшуюся сумму в размере Х (л.д. Х).
 
    Однако до настоящего времени ответчик Плотникова А.Н. не исполнила взятые на себя обязательства, предусмотренные договоромрозничной купли-продажи товара № Х, а именно истцу Мороз О.В. не был передан Х, согласно сделанного Заказа покупателя № Х от Х.
 
    Истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования возникшего спора. Была направлена претензия о возврате денежных средств от Х., согласно которой Мороз О.В. просит Плотникову А.Н. расторгнуть договор купли-продажи № Х от Х., вернуть уплаченную Мороз О.В. денежную сумму во исполнение данного договора в размере Х рублей Х копеек в течение Х дней со дня подачи данного заявления (претензии). Данная претензия была получена ответчиком Плотниковой А.Н. Х. (л.д. Х).
 
    В соответствии с п.1,2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    В силу ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    В соответствии с п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленныепунктом 2настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    С учетом согласованных сторонамисроковвыполнениядоговорарозничной купли- продажи товара № Х от Х., суд установил, что ответчик Плотникова А.Н. в одностороннем порядкенарушилаусловиядоговора, не предоставив предварительно оплаченного товара истцу Мороз О.В. и не предоставив сведений о том, чтонарушениясроковдоставки товара связано с непреодолимой силой или по вине истца,
 
    В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, лежит на продавце.
 
    Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что приобретенный истцом Мороз О.В. товар не был ей не предоставлен в связи с обстоятельствами, не зависящими от продавца.
 
    В соответствии с п. 3,4 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Анализируя требования действующего законодательства и установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования об отказе потребителя от исполнения договора розничной купли-продажи товара № Х от Х, взыскании с индивидуального предпринимателя Плотниковой А.Н. в пользу Мороз О.В. стоимость мебели в сумме Х рублей Х копеек уплаченных в качестве предоплаты за мебель, законны и подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая требования представителя истца Мороз О.В. – Баскова Н.И. о взыскании с индивидуального предпринимателя Плотниковой А.Н. в пользу Мороз О.В. неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в сумме Х рублей суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что требование истца Мороз О.В. орасторжении договора купли-продажи № Х от Х., возврате уплаченной Мороз О.В. денежной суммы во исполнение данного договора в размере Х в течение Х дней со дня подачи данного заявления (претензии), ответчиком в установленный срок не выполнены.
 
    При этом суд за начало отсчета установленного десятидневного срока берет дату получения ответчиком претензии истца – Х. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение установленного договором розничной купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в сумме Х рублей являются законными и подлежащими удовлетворению.
 
    Представленный представителем истца Мороз О.В. – Басковым Н.И. расчет суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика Плотниковой А.Н., проверен судом, является правильным и берется за основу.
 
    Разрешая требования представителя истца Мороз О.В. – Баскова Н.И. о возмещении Плотниковой А.Н. убытков, причиненных Мороз О.В. в связи с нарушением ее прав, а именно взыскании с Плотниковой А.Н. затрат на оказание юридической помощи в размере Х рублей, суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом, что Мороз О.В. вследствие нарушения ее прав потребителя ответчиком Плотниковой А.Н. и не обладая специальными юридическими познаниями была вынуждена обратится за юридической помощью к ИП Баскову Н.И.
 
    В соответствии с договором оказания юридических услуг от Х., заключенного между Мороз О.В. и И.П. Басковым Н.И. исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг, оказываемых по договору, а заказчик обязуется оплатить услуги. Согласно квитанции Х от Х. ИП Басковым Н.И. получено от Мороз О.В. денежные средства в размере Х рублей за представительство по гражданскому делу.
 
    Судом также установлено, что Басков Н.И. участвовал во всех судебных заседаниях, отстаивал позицию истца, представлял суду доказательства по делу.
 
    Таким образом, с Плотниковой А.Н. следует взыскать в пользу Мороз О.В. в возмещение расходов на услуги представителя Х.
 
    В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Судом установлено, что предварительно оплаченный товар не был передан Мороз О.В. в срок, установленный договором розничной купли-продажи товара № Х от Х. Требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. Следовательно, моральный вред был причинен истцу по вине ответчика по вышеуказанным основаниям. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из обстоятельств данного гражданского дела, с учетом объема и характера причиненных Мороз О.В. нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, оценивая причиненный истцу моральный вред в сумме Х рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992г. «О защите прав потребителей» с ответчика Плотниковой А.Н. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. в размере Х.
 
    В связи полным удовлетворением иска на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать в бюджет Харовского муниципального района государственную пошлину 3903 рубля 35 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198, 235 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    Иск Баскова Н.И., действующего по доверенность в интересах Мороз О.В. удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор розничной купли-продажи товара № Х от Х., заключенный между ИП Плотниковой А.Н. и Мороз О.В.
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Плотниковой А.Н. в пользу Мороз О.В.:
 
    -уплаченную стоимость мебели – Х;
 
    -неустойку за нарушение сроков удовлетворения заявленных требований потребителя - Х;
 
    -расходы на представителя - Х;
 
    -денежную компенсацию морального вреда - Х.
 
    -штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере Х.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Плотниковой А.Н. в бюджет Харовского муниципального района государственную пошлину в сумме Х.
 
 
    Ответчик вправе подать в Харовский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Судья