Решение от 19 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
19 августа 2014 года с. Тасеево
 
    Тасеевский районный суд Красноярского края в составе председательствующего:
 
    судьи Саюнова В.В.,
 
    при секретаре Триппель Л.А.
 
    с участием:
 
    старшего помощника прокурора Тасеевского района младшего советника юстиции Коршуновой О.А., действующей на основании распоряжения прокурора,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Тасеевского района, заявленное в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Апанасову Виктору Васильевичу о признании бездействия индивидуального предпринимателя Апанасова Виктора Васильевича по не очистке деляны № лесосеки <данные изъяты>, отведенной на основании лесной декларации, договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязывании устранить допущенные нарушения
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор района обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Апанасовым Виктором Васильевичем и <данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка № согласно которому индивидуальному предпринимателю Апанасову Виктору Васильевичу переданы в аренду лесные участки, расположенные в кварталах <данные изъяты>», расположенные на территории <данные изъяты> района. Договор заключен на №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение правил заготовки древесины, Правил пожарной безопасности в лесах при разработке деляны № лесосеки № расположенной в <данные изъяты>, допущено захламление мест рубок на площади <данные изъяты>. До момента обращения в суд очистка мест рубок от порубочных остатков не произведена. Просит признать бездействие индивидуального предпринимателя Апанасова Виктора Васильевича по не очистке деляны № лесосеки № расположенной в <данные изъяты>, отведенной на основании лесной декларации, договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязывании индивидуального предпринимателя Апанасова Виктора Владимировича произвести полную очистку от порубочных остатков деляны № лесосеки № расположенной в <данные изъяты>, отведенной на основании лесной декларации, договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования поддержала, уточнив срок для устранения выявленных нарушений – до ДД.ММ.ГГГГ. Настаивает на удовлетворении заявленных требований, подтвердив все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что действительно им была проведена проверка деляны № лесосеки <данные изъяты>, где на территории № было обнаружено захламление лесного участка порубочными остатками, о чем составлен акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) и других видов использования лесов от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени место рубок не очищено.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление почтового отправления в получении копия искового заявления с приложенными документами, а так же уведомления о рассмотрении дела в назначенный день и час, об уважительных причинах не явки не сообщил, о переносе дела слушанием не просил, но просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, признав исковые требования прокурора.
 
    Прокурор не настаивал на отложении гражданского дела, согласна на рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о дне и времени слушания.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении гражданского дела в назначенный час и день.
 
    Выслушав прокурора, свидетеля, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду. Данное право обеспечивается в первую очередь выполнением требований природоохранного законодательства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Апанасовым Виктором Васильевичем и <данные изъяты> был заключен договор аренды лесных насаждений № согласно которому индивидуальному предпринимателю Апанасову Виктору Васильевичу переданы в аренду лесные участки, расположенные в кварталах <данные изъяты>. Срок договора аренды установлен <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Договор от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В соответствии с лесной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Апанасов Виктор Владимирович в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовал леса для заготовки древесины на лесном участке, предоставленном в аренду по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти.
 
    Пунктом 13 «Б» Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, установлено, что при заготовке древесины не допускается не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки.
 
    В соответствии с п.61 Правил заготовки древесины – очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.
 
    Аналогичные положения закреплены в подп. «Б» п. 13, п. 61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального Агентства лесного хозяйства Российской Федерации № 337 от 01.08.2011 года, вступивших в законную силу с 31.01.2012 года.
 
    В соответствии с п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 года № 417 при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
 
    Судом установлено, что в нарушение правил заготовки древесины индивидуальный предприниматель Апанасов Виктор Васильевич допустил неудовлетворительную очистку мест рубок в объеме <данные изъяты> на деляне № лесосеке № в <данные изъяты>. Данное нарушение было выявлено при проведении осмотра места рубок, проведенного участковым лесничим ФИО5 и подтверждается актом осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) и других видов использования лесов от ДД.ММ.ГГГГ года, и на момент рассмотрения дела в суде очистка мест рубок от порубочных остатков не произведена.
 
    В соответствии со ст. 76 Федерального закона «Об охране окружающей среды» споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке.
 
    Согласно ч.1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности Российской Федерации. Из чего следует, что нарушены интересы Российской Федерации как собственника лесного участка, при использовании которого допущены нарушения действующего законодательства.
 
    Нарушение интересов Российской Федерации влечет за собой нарушение интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории государства.
 
    Согласно ст. 1,4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земля, недра, почвы, лесная и иная растительность.
 
    Таким образом, поскольку судом установлено, что индивидуальный предприниматель Апанасов Виктор Васильевич принял на себя обязательства, но их не выполнил, допустил нарушение действующего законодательства, то требования прокурора, заявленные в интересах Российской Федерации, к ответчику индивидуальному предпринимателю Апанасову Виктору Васильевичу являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя Апанасова Виктора Васильевича государственную пошлину, поскольку ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление прокурора Тасеевского района, заявленное в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Апанасову Виктору Васильевичу о признании бездействия индивидуального предпринимателя Апанасова Виктора Васильевича по не очистке делены № лесосеки <данные изъяты>, отведенной на основании лесной декларации, договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязывании устранить допущенные нарушения удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать бездействие индивидуального предпринимателя Апанасова Виктора Васильевича по неочистке деляны № лесосеки № расположенной в <данные изъяты>, отведенной на основании лесной декларации, договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Апанасова Виктора Васильевича произвести полную очистку от порубочных остатков деляны № лесосеки №, расположенной в <данные изъяты>, отведенной на основании лесной декларации, договора аренды лесного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года, лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ – в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Апанасова Виктора Васильевича в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья: подпись В.В. Саюнов.
 
    Дело №2-165/2014