Дата принятия: 19 августа 2014г.
№ 2-1864/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 августа 2014 года г.Артем Приморского края
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
судьи Харченко А.Н.,
при секретаре Михайловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Д.» к Муллагулову С.Н., Пинютиной Г.В. и Карабидович Т.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ОАО «Д.» обратилось в Артемовский городской суд Приморского края с исковым заявлением к Муллагулову С.Н., Пинютиной Г.В. и Карабидович Т.Ф. о расторжении кредитного договора № «…» от «…» года, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по указанному договору в размере 809228, 30 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11292, 28 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Д.» (кредитор) и Муллагуловым С.Н. (заемщик) заключен кредитный договор № «…», по условиям которого Кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 800000 рублей со сроком возврата до «…» года и уплатой процентов в размере 17,4 % годовых, начисляемых на фактическую ссудную задолженность.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору банком заключены договоры поручительства с Пинютиной Г.В. - № «…» от «…» года и № «…» от «…» года с Карабидович Т.Ф.
Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика № «…», что подтверждено банковским ордером № «…».
Заемщик в нарушение условий заключенного кредитного договора с «…» года прекратил гашение кредита в соответствии с предусмотренным графиком, нарушил сроки оплаты процентов за пользование кредитом.
В связи с чем, «…» и «…» года Банк направил заемщику и поручителям уведомления с предложением о расторжении договора и досрочном возврате суммы по кредиту вместе с начисленными процентами, однако данные требования не выполнены.
По состоянию на «…» года сумма задолженности Заемщика по кредитному договору № «…» от «…» года, согласно прилагаемому расчету составила «…» рублей, в том числе: 493 410 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 278 640 руб. - сумма задолженности по неоплаченным процентам и 37208, 30 руб. – штраф, предусмотренный п.2.2 договора.
Представитель истца ОАО «Д.» по доверенности У.С.А. в судебном заседании уточнила исковые требования банка, просила суд расторгнуть кредитный договор № «…» от «…» года, заключенный между ОАО «Д.» и Муллагуловым С.Н., взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредиту в размере 603056, 15 руб., из них сумму основного долга – 493410 руб., проценты в сумме 75280, 54 руб. и штраф в сумме 34365, 61 руб., и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Ответчик Карабидович Т.Ф. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований банка.
Ответчики Муллагулов С.Н. и Пинютина Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту жительства и регистрации, судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения, что расценивается судом как их нежелание получать почтовую корреспонденцию и участвовать в судебном заседании. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца по доверенности ФИО3 и ответчика Карабидович Т.Ф., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из представленных суду письменных доказательств следует, что «…» года между ОАО «Д.» и Муллагуловым С.Н. заключен кредитный договор № «…», согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 800 000 руб. сроком до «…» года. Выдача кредита в названной сумме произведена «…» года путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика № «…», что подтверждено банковским ордером № «…» от «…» года.
В соответствии с п.1.1.2 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик выплачивает кредитору 17,4 % годовых, уплата которых производится заемщиком ежемесячно с 1 по 10 число каждого месяца, следующего за расчетным (п.1.4).
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Так же право Банка, потребовать досрочного погашения выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, в случаях, если Заемщик оказался не в состоянии оплатить сумму, подлежащую оплате в соответствии с условиями договора предусмотрено пунктом 4.1. кредитного договора.
Кроме этого в обеспечение исполнения возникшего денежного обязательства, «…» года с Пинютиной Г.В. и Карабидович Т.В. истцом заключены договоры поручительства № «…» от «…» года, и № «…» от «…» года.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пунктам 1.1, 1.4 и 1.5 договоров поручительства, предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение Муллагуловым С.Н. его обязательств, возникших из кредитного договора № «…» от «…» года солидарно.
В судебном заседании установлено, что Муллагулов С.Н. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждено выпиской по счету. Размер задолженности по состоянию на «…» года составляет 603056, 15 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 493 410 руб., 75280, 54 руб. - сумма задолженности по неоплаченным процентам, 34365, 61 руб. – штраф, предусмотренный п.2.2 договора, за просрочку уплаты по основанному долгу и/или процентов.
Расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен в судебном заседании, и признается судом верным.
В связи с нарушением сроков возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, «…», «…» и «…» года Банк направил заемщику и поручителям уведомления с предложением расторгнуть договор и досрочно возвратить сумму по кредиту вместе с начисленными процентами. Однако, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования о расторжении кредитного договора № «…» от «…» года и взыскании с Муллагулова С.Н., Пинютиной Г.В. и Карабидович Т.Ф. солидарно задолженности по кредитному договору в размере 603056, 15 рублей, в том числе 493410 руб. - задолженности по основному долгу, и 75280, 54 руб. - задолженность по неоплаченным процентам, штраф – 34365, 61 руб.
Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относится уплаченная государственная пошлина в сумме 9230, 56 руб. в равных долях пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Д.» к Муллагулову С.Н., Пинютиной Г.В. и Карабидович Т.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № «…» от «…» года, заключенный между ОАО «Д.» и Муллагуловым С.Н..
Взыскать с Муллагулова С.Н., «…» года рождения, уроженца «…», Пинютиной Г.В., «…» года рождения, уроженки «…», и Карабидович Т.Ф., «…» года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу Открытого акционерного общества «Д.» солидарно задолженность по кредитному договору № «…» от «…» года в размере 603056 рублей 15 копеек.
Взыскать с Муллагулова С.Н., «…» года рождения, уроженца «…», в пользу Открытого акционерного общества «Д.» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3076 рублей 85 копеек.
Взыскать с Пинютиной Г.В., «…» года рождения, уроженки «…», в пользу Открытого акционерного общества «Д.» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3076 рублей 85 копеек.
Взыскать с Карабидович Т.Ф., «…» года рождения, уроженки «…», в пользу Открытого акционерного общества «Д.» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3076 рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Артемовский городской суд.
Судья: Харченко А.Н.
