Решение от 19 августа 2014 года

    № 2-608/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    село Кемля                                19 августа 2014 года
 
    Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ермакова В.И., при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А., с участием представителя ответчика Куликовой Л.И. адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Петайкиной К.А., представившей удостоверение № 346 и ордер № 76 от 19.08.2014 участвующей в деле на основании статьи 50 ГПК Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русс-финанс» к Куликовой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русс-финанс» (далее - ООО «Русс-финанс») обратились в суд с иском к Куликовой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русс-финанс», в лице генерального директора ФИО9., действующего на основании устава и Куликовой Л.И. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО «Русс-финанс» предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели, а заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно возвратить полученный заем и оплатить займодавцу проценты в размере 1,5% за каждый день пользования займом (549% годовых). Погашение процентов и уплату займа произвести разовым платежом. До подачи иска Куликова Л.И. обязательства по договору не исполнила.
 
    В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в договоре, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 1,5 % от суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 7.2. договора при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 рублей.
 
    В соответствии с приложением № 1 к договору истец и ответчик при заключении договора подтвердили порядок начисления процентов и штрафов, а также ответчику была предоставлена полная информация по сумме к выплате и начисляемый процент на текущий день.
 
    В подтверждение получения денежных средств Куликовой Л.И. оформлена расписка.
 
    На основании изложенного, просят взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2264 рубля.
 
    В судебное заседание истец представитель ООО «Русс-финанс» не явился, согласно заявлению представителя истца Данилова В.В., действующего по доверенности, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Куликова Л.И. в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры по вызову и явке ответчика в судебное заседание, однако извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по последнему известному месту жительства, возвращено с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». По материалам дела последним известным местом жительства Куликовой Л.И. является: <адрес>. Согласно справки администрации Тархановского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия Куликова Л.И. зарегистрирована по адресу: <адрес> однако по данному адресу не проживает, местонахождение Куликовой Л.И. неизвестно.
 
    Принимая во внимание требования статьи 119 ГПК Российской Федерации, суд приступил к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Сведений об уважительных причинах неявки ответчик суду не представила. От Куликовой Л.И. заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, доверенность на ведение дела в ее интересах ответчик кому-либо не выдавала.
 
    В соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Определением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 19 августа 2014 г. в качестве представителя ответчика назначен адвокат Ичалковского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита».
 
    Представитель ответчика адвокат Ичалковского филиала КА РЮЗ Петайкина К.А, назначенная определением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 19.08.2014 г. в соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации, исковые требования не признала и суду пояснила, что поскольку место жительства ответчика неизвестно, то неизвестна и ее позиция относительно данного иска.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ).
 
    На основании пункта 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
    Таким образом, граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).
 
    Согласно статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со статьей 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом ООО «Русс-финанс» зарегистрировано в государственном реестре микрофинансовых организаций 10.07.2012 г. в соответствии с Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно устава ООО «Русс-финанс» осуществляет деятельность по прочему денежному, финансовому посредничеству, предоставлению ссуд под залог недвижимости… (л.д.16, 17, 18-22, 23).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русс-финанс» и Куликовой Л.И. заключен договор займа №, согласно которого общество предоставило Куликовой Л.И. заем в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 1.5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (549% годовых). Заем предоставлен на потребительские цели. Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами.
 
    Согласно пункту 3.1. заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа, уплата процентов производятся разовым платежом (л.д.8-11).
 
    Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Куликова Л.И. получила <данные изъяты> рублей (ол.д.12).
 
    24 марта 2014 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору займа, в противном случае ответчик вынужден будет обратиться с требованием о взыскании в суд. Претензия, направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.13,14).
 
    В соответствии с положениями статьи 812 ГК Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Судом установлено, что договор соответствует действующему законодательству, ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно статьи 408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет пока не доказано иное. Долг кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
 
    Доказательств возвращения суммы займа истцу ответчиком суду не представлено. Таким образом, судом установлено, что истец исполнил обязательства, а ответчик не исполняет взятые на себя по договору займа обязательства.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. Взысканию с Куликовой Л.И. в пользу ООО «Русс-финанс» подлежит задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> х 1,5% х 15).
 
    Доводы истца об оформлении займа распиской не нашли своего подтверждения, между тем получение ответчиком суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании процентов из расчета 1,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и штрафа в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 7.1. договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в пункте 3.1. договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 1,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.
 
    Согласно пункту 7.2. при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации.
 
    В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации.
 
    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
 
    Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, между тем, ответчиками при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей их обязанность по уплате вышеуказанных штрафных санкций.
 
    Кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
 
    Исходя из приведенного положений правовых норм, суд полагает, что указанные в пунктах 7.1, 7.2 договора проценты и штраф, являются мерами гражданско-правовой ответственности, применяемыми в связи с просрочкой возврата суммы займа. При этом проценты начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    Согласно расчету, представленного истцом, с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа, по состоянию на 31 марта 2014 г начислены штрафные санкции в размере – <данные изъяты> рублей, из них: проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (371 день) – <данные изъяты> рублей (375 дн. х 150 руб. (1,5 % от суммы займа составляет 150 руб.) = <данные изъяты> руб.), штраф-<данные изъяты> рублей(л.д.15).
 
    Проверив письменный расчет истца, суд приходит к выводу, что истцом расчет количества дней просрочки произведен неверно, и просрочка должника с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ фактически составляет 370 дней, а не 371. Кроме того, представителем истца допущена описка при произведении расчета процентов за просрочку возврата займа: вместо 371 дн. указано 375 дн., соответственно сумма процентов, по представленному истцом расчету, должна составлять <данные изъяты> руб. (371 дн. х 150 руб.), а не <данные изъяты> руб..
 
    В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу диспозиции данной нормы основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).
 
    Согласно статье 404 ГК Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в пункте 7.1 договора займа размер неустойки - в размере 1,5 % в день превышает средние ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства о возврате долга.
 
    Кроме того, судом учитывается, что у истца право взыскать сумму займа и проценты за пользование займом возникло ДД.ММ.ГГГГ однако истец не принял разумных своевременных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, которая в значительной мере состоит из начисленной неустойки.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, учитывая баланс между применяемой неустойкой и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд, считает необходимым применить положения статьи 333 ГК Российской Федерации, в связи с чем уменьшить размер неустойки в виде процентов до <данные изъяты> рублей, а штраф в размере <данные изъяты> рублей взыскать в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Русс-финанс» к Куликовой Л.И. о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд при рассмотрении данного дела в соответствии со статьей 57 ГПК Российской Федерации обеспечил сторонам условия для собирания и истребования доказательств по делу.
 
    В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с рассмотрением настоящего дела истец оплатил государственную пошлину в размере 2264 рубля 00 копеек, однако с учетом того, что иск удовлетворен частично, взысканию с ответчика Куликовой Л.И. в пользу истца ООО «Русс-финанс» подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 876 рублей 50 копеек (22 550 руб. х 3 % : 100 + 800).
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг юриста в размере 5000 рублей.
 
    Несение указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 26.03.2014 г. Даниловым В.В., согласно которого последний принимает на себя обязательство оказать услуги ООО «Русс-финанс» по подготовке и сбору документов к судебному заседанию и представлению в суде интересов доверителя по возврату займа и уплаты процентов за пользование займом Куликовой И. (так в документе), и расходным кассовым ордером от 26.03.2014 г. на сумму 5000 рублей (л.д.28, 29).
 
    Согласно статье 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Поскольку в связи с рассмотрением настоящего дела истец оплатил оказание юридических услуг по данному делу, то с учетом объема и характера услуг представителя, степени сложности составления данной категории искового заявления, отсутствия представителя истца в судебном заседании, требования разумности, суд полагает взыскать с Куликовой Л.И. в пользу ООО «Русс-финанс» судебные расходы по оплате услуг юриста за подготовку и составление искового заявления в размере 3000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Русс-финанс» к Куликовой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Куликовой Л.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русс-финанс» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек, из которых <данные изъяты> рублей 00 копеек – основной долг, <данные изъяты>) рублей 00 копеек – проценты за пользование суммой займа, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 876 (восемьсот семьдесят шесть) рублей 50 копеек, по оплате юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 50 копеек.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                        В.И.Ермаков
 
    Решение в окончательной форме принято 19 августа 2014 года.
 
    Председательствующий                         В.И.Ермаков