Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 12-51(1)/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Новоузенский районный суд <адрес> в составе :
председательствующего судьи ФИО7
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Дворцовой С.В. на постановление инспектора ИАЗ отделения применения административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Саратовской области Акимова С.М. от 02.07.2014 г. № 18810164140702026458 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении : Дворцовой С.В.; дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.; место рождения <адрес>; < >; зарегистрированной и проживающей по адресу : <адрес>; < >, -
У С Т А Н О В И Л :
Дворцова С.В. обратилась в районный суд с жалобой на постановление инспектора ИАЗ отделения применения административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Саратовской области Акимова С.М. (далее инспектор ИАЗ) от 02.07.2014 г. № 18810164140702026458, согласно которому она как собственник транспортного средства была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, при следующих обстоятельствах.
18.06.2014 г. в 18:39:35 на участке дороги г.Саратов улица Тархова, д.6В, водитель транспортного средства «< >», государственный регистрационный знак № собственником которого является Дворцова С.В., нарушив п.10.1; 10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/час при разрешенной 40 км/час.
В своей жалобе Дворцова С.В. просит об отмене постановления инспектора ИАЗ от 02.07.2014 г., считая его незаконным и необоснованным, поскольку она 18.06.2014 г. в 18:39:35 на участке дороги г.Саратов улица Тархова, д.6В, автомобилем не управляла, а находилась до 18 часов на своем рабочем месте в г.Новоузенске, после 18 часов находилась по месту своего жительства. Свой автомобиль марки «< >», государственный регистрационный знак №, она продала в г.Новоузенске без соответствующего оформления документов 18.06.2014 г. в 15 часов Поваляеву Р.В., проживающего по адресу : <адрес>. Просит суд постановление инспектора ИАЗ от 02.07.2014 г. отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание Дворцова С.В. свою жалобу поддержала в полном объёме, дала суду аналогичные показания, изложенные в жалобе. Просит суд постановление инспектора ИАЗ от 02.07.2014 г. отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Выслушав объяснение Дворцовой С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат : виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 километров в час.
Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
По правилам п. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Все имеющиеся в деле доказательства, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
В судебном заседании установлено, что 18.06.2014 г. в 18:39:35 на участке дороги г.Саратов улица Тархова, д.6В, водитель транспортного средства «< >», государственный регистрационный знак № собственником которого является Дворцова С.В., нарушив п.10.1; 10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/час при разрешенной 40 км/час.
Из показаний Дворцовой С.В. следует, что18.06.2014 г. в 18:39:35 на участке дороги г.Саратов улица Тархова, д.6В, автомобилем она не управляла, а находилась до 18 часов на своем рабочем месте в г.Новоузенске, после 18 часов находилась по месту своего жительства. Свой автомобиль марки «< >», государственный регистрационный знак №, она продала в г.Новоузенске без соответствующего оформления документов 18.06.2014 г. в 15 часов Поваляеву Р.В., проживающего по адресу : <адрес>.
Показания Дворцовой С.В. подтверждаются материалами дела: распиской, из которой усматривается 18.06.2014 г. Поваляев Р.В. приобрёл автомобиль марки «< >», государственный регистрационный знак №, красного цвета, 2005 года выпуска, у Дворцовой С.В., обязуется снять автомобиль с учета 19-20 июня 2014 г.; сведениями РЭО ГИБДД МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области, из которых видно, что указанный автомобиль 18.06.2014 г. приобретен Поваляевой Ю.М.; протоколами судебных заседаний, из которых следует, что 18.06.2014 г. Дворцова С.В. находилась на своем рабочем месте до 18 часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом суд приходит к выводу, что Дворцова С.В. 18.06.2014 г. в 18:39:35 на участке дороги г.Саратов улица Тархова, д.6В, автомобилем марки «< >», государственный регистрационный знак № не управляла, а находилась в <адрес> по месту своего жительства.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление инспектора ИАЗ от 02.07.2014 г. о привлечении Дворцову С.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ вынесено преждевременно, без учета указанных выше правовых актов и обстоятельств дела, а поэтому оно подлежит отмене, поскольку в действиях Дворцовой С.В. отсутствует состав административного правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, суд -
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ИАЗ отделения применения административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Саратовской области Акимова С.М. от 02.07.2014 г. № 18810164140702026458, согласно которому Дворцова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей - отменить и производство по делу прекратить, по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием в действиях Дворцовой С.В. состава административного правонарушения.
Постановление суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья : / В.А. Денисов. /
