Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело №***
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ N...
Елецкий городской суд N... в составе:
председательствующего Стрельцова С.Н.,
при секретаре Кустовиновой Ю.С.,
с участием:
истца - Алексеева С.П.,
представителя истца - по доверенности Жебровской Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева ФИО8 к администрации N... о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Алексеев С.П. обратился в суд с исковым заявлением к администрации N..., в ДД.ММ.ГГГГ году он вступил в члены ГК «.............» и за счет собственных сил и средств построил гараж, расположенный по адресу: N..., N.... С момента постройки и до настоящего времени он владеет и пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию. Документы, подтверждающие законность строительства гаража, не сохранились в связи с пожаром. Отсутствие документов препятствует ему в регистрации гаража. Гараж соответствует установленным нормам и правилам, согласован с заинтересованными организациями N..., не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и безопасности граждан. Просил признать за ним право собственности указанный гараж.
При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен ГК «.............».
В судебном заседании Алексеев С.П. и его представитель по доверенности Жебровская Ю.В. исковое требование поддержали в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов не настаивали, мотивируя это тем, что вины ответчика в возникшем споре нет.
Представитель администрации N... в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил о причинах неявки своего представителя в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражения против иска не заявил.
Представитель ГК «.............» в судебное заседание не явился. Третье лицо надлежащим образом извещалось о месте и времени рассмотрения дела.
Суд с учетом мнения истца и его представителя счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным доказательствам.
Заслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск Алексеева С.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Алексеев С.П. является членом ГК «.............» с ДД.ММ.ГГГГ года.
За счет собственных сил и средств Алексеев С.П. построил гараж размером 4,0*6,0 метров площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: N..., N....
С момента постройки Алексеев С.П. владеет и пользуется указанным гаражом, оплачивает членские взносы.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и его представителя, карточкой учета гаражей, кадастровым паспортом, ситуационным планом, членской книжкой, приходно-кассовыми ордерами, показаниями свидетелей Потанина Б.Н. и Антипова Ю.Н.
Не доверять показаниям указанных свидетелей оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.
В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2002) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из акта согласования, сообщения МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, технического заключения ООО «.............», экспертного заключения №*** от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорный гараж соответствует строительным, противопожарным и техническим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, а также согласован с заинтересованными организациями N..., в том числе с комитетом архитектуры и градостроительства администрации N....
Представитель истца по доверенности Жебровская Ю.В. обращалась в администрацию N... с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под гаражом. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№*** администрация N... отказала в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что истец не представил документы, подтверждающие право собственности на гараж.
Как следует из объяснений истца, показаний свидетелей Потанина Б.Н. и Антипова Ю.Н., земельный участок под гаражом был предоставлен истцу в ДД.ММ.ГГГГ году председателем ГК «.............» и было дано разрешение на строительство гаража. Гараж находится в пределах границ ГК «.............».
На основании изложенного суд находит исковое требование Алексеева С.П. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку разрешение на строительство гаража было дано председателем ГК «.............», гараж соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, согласован с организациями N..., в том числе, комитетом архитектуры и градостроительства администрации N...; единственным признаком самовольного строительства гаража является отсутствие письменного разрешения на его строительство; истец предпринял все возможные меры для легализации гаража.
Также суд учитывает, что спорный гараж расположен на территории гаражного кооператива и не является отдельно стоящим объектом.
Ответчик каких-либо возражений против иска не заявил. Требование о сносе гаража никем не заявлено. Иных лиц, претендующих на спорный гараж, не установлено.
На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Алексеев С.П. просил не взыскивать судебные расходы, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Алексеева ФИО9 - удовлетворить.
Признать за Алексеевым ФИО10 право собственности на гараж размером 4,0*6,0 метров площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: N..., N....
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Алексеева ФИО11 на указанное имущество Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по N..., а также для внесения изменений в техническую документацию.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.Н. Стрельцов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
