Дата принятия: 19 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» августа 2014 года с. Кунашак
Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Насыровой Д.М.
при секретаре Юсуповой Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тахталымского ПО к Хужиной З.У. о взыскании недостачи, пени и судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Тахталымское потребительское общество обратилось в суд с иском к Хужиной З.У. о взыскании недостачи в размере 149557 рублей 47 копеек, пени за пользование средствами предприятия в размере 37615 рублей 98 копеек, а так же судебных расходов, в обоснование указывая, что на основании трудового договора Хужина З.У. была принята <данные изъяты> принадлежащий Тахталымскому ПО, по адресу <адрес>. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была проведена передача товаров, в результате которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 152128 руб. 97 коп. Ответчиком Хужиной З.У. добровольно погашена недостача в размере 2571 рубль 50 копеек.
В судебном заседании представители Тахталымского ПО по доверенности Хайретдинов Р.Р., Шагеев У.М. исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.
Ответчик Хужина З.У. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
Выслушав представителей истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Хужина З.У. была принята <данные изъяты> в Тахталымское потребительское общество в <данные изъяты>, что подтверждается приказом приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №
ДД.ММ.ГГГГ с Хужиной З.У. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого она принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества.
На основании приказа о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе ФИО7, ФИО8 и <данные изъяты> Хужиной З.У. и ФИО9
Согласно представленному акту результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного сличения остатков по бухгалтерским записям с фактическим наличием ценностей на то же число, находящимся в подотчете Хужиной З.У., выявлена недостача в размере 152128 рублей 97 копеек, при этом фактическое наличие на сумму 744 993 рубля 63 копейки, по учетным данным на сумму 897122 рубля 60 копеек. ревизии выявлено, что при передаче товаров с подотчета <данные изъяты>
В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
В силу положений ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу.
В силу ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель вправе создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Работодатель обязан доказать отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступлением ущерба; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" от 16 ноября 2006 года № 52).
Определение недостачи товарно-материальных ценностей на подотчете материально-ответственных лиц производится в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года № 49.
Согласно п. 2.5 указанных Рекомендаций, сведения о фактическом наличии имущества записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально-ответственного лица (п. 2.8). Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально-ответственные лица. В конце описи материально-ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально-ответственных лиц, принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. 2.10). Если инвентаризация имущества проводится в течение нескольких дней, то помещения, где хранятся материальные ценности, при уходе инвентаризационной комиссии должны быть опечатаны (п. 2.12). Сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей (п. 4.1).
Суду в качестве инвентаризационных описей представленЫ тетради, с наименованием «ревизия ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ревизия ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Рассматривая представленные тетради, в качестве описи товарно-материальных ценностей суд приходит к выводу о проведении инвентаризации в нарушение Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.
Из представленных записей не возможно установить, кто присутствовал при инвентаризации, подписи всех членов комиссии отсутствуют.
В самих описях имеются исправления, записи сделанные другими чернилами. Наименования товаров указаны не полностью, не указаны единицы измерения, стоимости одной единицы товара и количества единиц и их стоимости, в некоторых случаях указаны числительные значения, что не позволяет определить, какой товар пересчитывался. Страницы не пронумерованы.
Представленные истцом тетради с записями о передаче товара в подотчет ответчика и с её подотчета <данные изъяты> ФИО9 не могут быть признаны судом надлежаще оформленными инвентаризационными описями.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений.
Учитывая, что только на основании надлежаще оформленных инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей можно определить наличие или отсутствие недостачи, в удовлетворении иска Тахталымского ПО о взыскании недостачи с Хужиной З.У. должно быть отказано, т.к. истцом представлены в суд недопустимые доказательства размера причиненного ущерба.
По изложенным основаниям показания свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8 не могут быть приняты в качестве доказательств подтверждающих наличие или отсутствие недостачи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Тахталымского ПО к Хужиной З.У. о взыскании недостачи, пени и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.
Председательствующий Д.М. Насырова
