Решение от 19 августа 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 августа 2014 года г. Плавск
 
    Плавский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Сидорина А.Ю.,
 
    при секретаре Аничкиной С.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайца Г.К. к администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, Устиненко Н.И., Устиненко И.Н., Устиненко Д.Г., Зайцу О.К. о признании права собственности на часть жилого дома,
 
установил:
 
    Заяц Г.К. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, Устинченко Н.И., Устинченко И.Г., Устинченко Д.Г., Зайцу О.К. о прекращении права общей долевой собственности на 100/199 долей жилого дома по адресу: <адрес> и о признании за ним права собственности на часть жилого дома <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что на основании решения Плавского районного суда Тульской области от 30.06.2005 года и свидетельства о государственной регистрации права, он является собственником 100/199 долей жилого дома <адрес>. Жилой дом <адрес> состоит из двух частей, собственниками которых являются ответчики по делу. Каждая часть дома имеет два входа, отдельные вводы на газ, воду, отдельную канализацию, отдельные отопительные системы. Земельный участок, на котором расположен дом, разделен в натуре, т.е. за каждой частью жилого дома закреплен самостоятельный огороженный земельный участок. Земельный участок в собственность не передан. В настоящее время он намерен приобрести в собственность земельный участок, но для этого необходимо изменить объект права собственности в строении, что и стало причиной его обращения в суд.
 
    Истец Заяц Г.К. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель истца по доверенности Лисина В.В. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования Зайца Г.К., и просила их удовлетворить, при этом дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчики Устинченко Н.И., Устинченко И.Г., Устинченко Д.Г., Заяц О.К. в судебном заседании признали исковые требования Зайца Г.К.
 
    Представитель ответчика – администрация МО Молочно-Дворское Плавского района в судебное заседание не явился, в письменном заявлении зам.главы МО Афонина Н.А. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражая против удовлетворения исковых требований Зайца Г.К.
 
    Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и при принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд, выслушав объяснение представителя истца Зайца Г.К. по доверенности Лисиной В.В., объяснения ответчиков Устинченко и ответчика Зайца О.К., изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.218, ст.244, ст.245 ГК РФ, ст.252 ГК, ст.16 ЖК РФ.
 
    Из анализа представленных в суд документов следует, что истец Заяц Г.К. является собственником жилого помещения и поэтому правомочен защищать свои конституционные права частной собственности путем обращения в суд с иском об изменении правового статуса принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.
 
    Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 N 11, от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ) (пп. "а" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)
 
    Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    (п. 8 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)
 
    Положениями ст. ст. 15, 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, в том числе и часть жилого дома.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.
 
    Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не дается.
 
    Однако из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.
 
    Фактически, объект жилищного фонда, которым владеет Заяц Г.К. на праве собственности, на основании решения суда от 30.06.2005 года и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, который находится по адресу: <адрес>, с обозначенными в техническом паспорте помещениями общей площадью ... кв. метров, в том числе жилой площадью ... кв. метров в литере «А» подпадает под все признаки части жилого дома, указанные в ч.2 ст.16 ЖК РФ, следовательно, он может быть признан судом частью жилого дома.
 
    Жилое помещение (часть жилого дома), которым владеет Заяц Г.К., имеет самостоятельный вход, самостоятельное газоснабжение и электроснабжение, автономное санитарно-техническое оборудование, то есть является самостоятельным объектом недвижимости.
 
    Истец и ответчики пришли к взаимному согласию об изменении статуса объекта недвижимости, которым Заяц владеет на праве собственности и закрепления за истцом на праве собственности части жилого дома <адрес>.
 
    Удовлетворение исковых требований Зайца Г.К. не нарушают физической и учетной целостности объекта недвижимости.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    признать за Зайцем Г.К. право собственности на часть жилого дома <адрес>, общей площадью ... квадратных метров, в том числе жилой площадью ... квадратных метров.
 
    Прекратить право собственности Зайца Г.К. на 100/199 доли жилого дома <адрес> в праве общей долевой собственности.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тульский областной суд через Плавский районный суд.
 
Председательствующий Сидорин А.Ю.