Решение от 19 августа 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 августа 2014 года г. Плавск
 
    Плавский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Сидорина А.Ю.,
 
    при секретаре Аничкиной С.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой Л.В. к Романовой Л.Н., администрации муниципального образования Плавский район о признании права собственности на часть жилого дома,
 
установил:
 
    Моисеева Л.В. обратилась в суд с иском к Романовой Л.Н., администрации муниципального образования Плавский район о прекращении права общей долевой собственности на 3/10 доли жилого дома по адресу: <адрес> о признании за ней права собственности на часть жилого дома, общей площадью ... кв.м., состоящей из одной жилой комнаты общей площадью ... кв.м., кухни общей площадью, ... кв.м., которые значатся в технической документации под литерами А, А2), в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Свои требования истица мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию она является собственником 3/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время она намерена приобрести в собственность земельный участок, но для этого необходимо изменить объект права собственности в строении, что и стало причиной её обращения в суд.
 
    Истец Моисеева Л.В. в судебном заседании поддержала исковое заявление в полном объеме по изложенным в нем обстоятельствам.
 
    Ответчик Романова Л.Н. в судебном заседании признала исковые требования Моисеевой Л.В. в полном объеме.
 
    Третье лицо Выборнова Г.В. в судебном заседании не возражала против исковых требования Моисеевой Л.В.
 
    Представитель ответчика – администрация МО Плавский район в судебное заседание не явился, в письменном заявлении глава МО Плавский район Бородин А.В. просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражая против удовлетворения исковых требований Моисеевой Л.В.
 
    Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и при принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд, выслушав объяснения присутствующих сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.218, ст.244, ст.245 ГК РФ, ст.252 ГК, ст.16 ЖК РФ.
 
    Из анализа представленных в суд документов следует, что истец Моисеева Л.В. является собственником жилого помещения и поэтому правомочен защищать свои конституционные права частной собственности путем обращения в суд с иском об изменении правового статуса принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.
 
    Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 N 11, от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);
 
    (пп. "а" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)
 
    Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    (п. 8 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)
 
    Положениями ст. ст. 15, 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, в том числе и часть жилого дома.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.
 
    Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не дается.
 
    Однако из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.
 
    Фактически, объект жилищного фонда, которым владеет Моисеева Л.В. на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, который находится по адресу: <адрес>, с обозначенными в техническом паспорте помещениями общей площадью ... кв. метров, в том числе жилой площадью ... кв. метров в литере «А» подпадает под все признаки части жилого дома, указанные в ч.2 ст.16 ЖК РФ, следовательно, он может быть признан судом частью жилого дома.
 
    Жилое помещение (часть жилого дома), которым владеет Моисеева Л.В., имеет самостоятельный вход, самостоятельное газоснабжение и электроснабжение, автономное санитарно-техническое оборудование, то есть является самостоятельным объектом недвижимости.
 
    Истец и ответчик пришли к взаимному согласию об изменении статуса объекта недвижимости, которым Моисеева владеет на праве собственности и закрепления за истцом на праве собственности части жилого дома общей площадью ... кв.м., состоящей из одной жилой комнаты общей площадью ... кв.м., кухни общей площадью, ... кв.м., которые значатся в технической документации под литерами А, А2), в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Удовлетворение исковых требований Моисеевой Л.В. не нарушают физической и учетной целостности объекта недвижимости.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    признать за Моисеевой Л.В. право собственности на часть жилого дома общей площадью ... кв.м., состоящей из одной жилой комнаты общей площадью ... кв.м., кухни общей площадью, ... кв.м.,(которые значатся в технической документации под литерами А, А2), расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Прекратить право собственности Моисеевой Л.В. и на 3/10 доли жилого дома <адрес>, в праве общей долевой собственности.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тульский областной суд через Плавский районный суд.
 
Председательствующий Сидорин А.Ю.