Решение от 19 августа 2014 года

    Дело № 2-2471/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
«19» августа 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи Сысоевой М.А.,
 
    при секретаре Егоровой А.Ю.,
 
    с участием представителя истца Барабиной Е.А. – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Зеленовой А. И., Обществу с ограниченной ответственностью «Дуслык» о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Зеленовой А.И., ООО «Дуслык» о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Зеленовой А.И. был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в сумме .... на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в соответствии с порядком, установленным п.1 Кредитного договора, главой 2 Приложения № 1 к Кредитному договору, а также уплатить проценты за пользование кредитом, и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором.
 
    В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между истцом и ООО «Дуслык» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №
 
    Свои обязательства по кредитному договору Заемщик не выполняет, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объем задолженности по кредитному договору составил ....
 
    Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., взыскать в равных долях с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме ....
 
    Представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования в связи с частичной оплатой и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме .... поддержал, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении.
 
    Ответчик Зеленова А.И. и представитель ответчика ООО «Дуслык» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, от получения повесток уклонились. В силу ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Учитывая положения ст.ст. 117, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В соответствии со ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Зеленовой А.И. был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Зеленовой А.И. предоставлены денежные средства в сумме .... на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых.
 
    Согласно п. 1. Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме .... на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.
 
    Условиями Кредитного договора (п. 6) предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличено в два раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между истцом и ООО «Дуслык» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № (далее – Договор поручительства).
 
    Согласно п. 1. Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.
 
    Несмотря на принятые на себя обязательства Кредитного Договора, ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства. Данный факт подтверждается требованием, направленным в адрес ответчиков с предложением об уплате задолженности по Кредитному договору.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности согласно представленному истцом расчету составляет ...., из которых: ссудная задолженность – ...., задолженность по процентам – ...., задолженность по неустойке – ....
 
    Оснований сомневаться в правильности расчета, представленного Банком, у суда не имеется.
 
    Пунктом 3.4 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору; утраты обеспечения исполнения обязательств по Договору в виде поручительства(в).
 
    Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиками своих обязательств по договору с Банком и наличия у него обязательств перед истцом по возврату задолженности.
 
    Таким образом, суд находит исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме ...., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.
 
    Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина по .... с каждого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с Зеленовой А. И., Общества с ограниченной ответственностью «Дуслык» солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года: ссудная задолженность – .... ...., задолженность по процентам - .... ...., задолженность по неустойке – .... ...., всего .... .....
 
    Взыскать с Зеленовой А. И., Общества с ограниченной ответственностью «Дуслык» в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины по .... .... с каждого.
 
    Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья            М.А. Сысоева