Дата принятия: 19 августа 2014г.
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2014 года.
Д 2-580/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«19» августа 2014 года
Городской суд города Лесного Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Зыкиной М.Н.
при секретаре Шутовой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбуцининой О.Г. к филиалу Росреестра ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области об обжаловании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Цыбуцинина О.Г. обратилась в городской суд города Лесного с настоящим иском к филиалу Росреестра ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, в котором просит признать незаконным решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости *** от *** года, обязать ответчика провести государственный учет изменений объекта недвижимости на основании заявления *** от *** и межевого плана (СВ-диск о-" *** г.). Свои требования мотивировала тем, что в ответ на ее заявление решением филиала Росреестра ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области *** от *** ей было отказано в проведении государственного учета изменений земельного участка по адресу: Свердловская область, гЛесной, ***, с кадастровым номером ***. Ее обращение к ответчику было вызвано необходимостью исправления кадастровой ошибки, допущенной СОГУП филиал «Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости города Лесного» при определении местоположения границ земельного участка и необходимостью дальнейшего раздела земельного участка. Указанное решении об отказе является незаконным и нарушающим ее права. В решении об отказе нет ссылок на положения Закона и нет рекомендаций по устранению оснований для принятия такого решения. Принятое решение об отказе нарушает ее право узаконить фактическое, сложившееся местоположение границы земельного участка в соответствии с Законом, нарушает ее право разделить земельный участок в соответствии с постановлением администрации ГО «Город Лесной» *** от *** «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровой карте соответствующей территории».
Представитель Ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области иск не признала по доводам, изложенным в отзыве.
Представитель Администрации ГО город Лесной ( третье лицо) просил исковые требования удовлетворить.
Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях)
Судом установлено, что истцу Цыбуцыниной О.Г. и Цыбуцынину В.Я. на правах аренды сроком с *** по *** принадлежит земельный участок с кадастровым номером *** по адресу :Свердловская область, городской округ «Город Лесной» *** площадью *** кв.м. Категория земель –земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования – под индивидуальный жилой дом.
Место положение земельного участка с кадастровым номером *** было уточнено ранее.
Данный земельный участок образован путем объединения земельный участков кадастровыми номерами ***, границы и площади которых были установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.
Земельные участки с кадастровыми номерами *** сняты с учета *** (заархивированы).
Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и подтверждаются следующими представленными в материалы дела документами: копией Межевого плана СОГУП филиал "БТИ г.Лесного» от ***.,копией Межевого плана Шостер Н.Х. от ***.,копией постановления администрации городского округа «Город Лесной»,копией договора аренды земельного участка *** от ***.
*** в Лесной отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области обратились Цыбуцинина О. Г. и Цыбуцинин В. Я с заявлением об осуществлении учета изменений сведений об объекте недвижимости № ***, а именно за изменением сведений о площади земельного участка с кадастровым номером *** представив межевой план на электронном носителе, подготовленный в результате уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером *** в связи с устранением кадастровой ошибки.
В состав межевого плана включено заключение кадастрового инженера, согласно которому настоящий межевой план был подготовлен в целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером *** в связи с устранением кадастровой ошибки местоположение земельного участка проходит по фактически сложившемуся землепользованию и закреплена металлическими ограждениями. Органом кадастрового учета воспроизведена ошибка в связи с ошибочной определенной кадастровым инженером местоположения границ земельного участка без согласования с Управлением архитектуры органа местного самоуправления.
Как следует из пояснений истца и материалов дела, ошибка в местоположении границ земельного участка была обнаружена Управлением архитектуры и градостроительства г.Лесного в ходе подготовке постановления Администрации ГО от *** об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровой карте в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером *** на два участка площадью *** кв.м. и *** кв.м.
Рассмотрев данное заявление органом кадастрового учета было принято решение об отказе в учете изменений на основании ч.4 ст. 27 Закона, по тем основаниям, что изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.
Оценивая законность принятого органом кадастрового учета решения суд приходит к выводу, что решение об отказе в учете изменений об объекте недвижимости в связи с изменением сведений о площади земельного участка с кадастровым номером *** принято обоснованно, поскольку во-первых, истцом не представлено суду достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, во вторых, поскольку, как было установлено судом земельный участок с кадастровым номером *** был образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами ***, которые на сегодняшний день прекратили свое существование ( стали архивными), а также то, что границы и площади архивных объектов были установлены в соответствии с требованием действующего законодательства, а именно как видно из материалов дела, местоположение границ данных земельных участков согласовано с органом местного самоуправления в лице Управления архитектуры.
Кроме того, суд полагает, что в рамках заявленных требований нельзя рассматривать вопрос о кадастровой ошибке, в том числе, поскольку фактически оспариваются сведения о месте положения ранее учтенных объектов, которые на сегодняшний день не существуют, что не препятствует истице при отмене статуса участков как «архивные» разрешить данный вопрос повторно.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено, что в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка имеющего статус «учтенный» имеется кадастровая ошибка, исковые требования следует отклонить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Цыбуцининой О.Г. к филиалу Росреестра ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области об обжаловании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Председательствующий судья Зыкина М.Н.
