Дата принятия: 19 августа 2014г.
подлинник
дело № 2-2763/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2014 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,
при секретаре Евсеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артыкова Ж.М. к администрации г. Канска о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
Артыков Ж.М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя свои требования тем, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства магазина ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 148 кв.м. по адресу: <адрес> в аренду сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> заключила договор аренды № № с ФИО2, срок аренды устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатором вышеуказанного земельного участка становится ФИО6 Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по договору переуступки прав и обязанностей по договору аренды переуступает свои права в отношении аренды указанного земельного участка Артыкову Ж.М. За счет собственных средств Артыков Ж.М. выстроил на арендованном земельном участке нежилое здание магазина общей площадью 50,2 кв.м., а ДД.ММ.ГГГГ Артыков Ж.М. обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Канска» за получением разрешения на строительство нежилого здания магазина, в чем было отказано, поскольку нежилое здание магазина было уже построено. Согласно техническому заключению строительной компанией ООО <данные изъяты> по результатам обследования нежилое здание магазина по адресу <адрес> находится в рабочем состоянии, безопасно, не угрожает жизни и здоровью людей. Строительство нежилого здания магазина производилось хозспособом, земельный участок находится у истца в аренде. В связи с чем, истец ФИО3 просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество - нежилое здание общей площадью 50,2 кв.м. по адресу: <адрес>, №18А.
В судебное заседание истец Артыков Ж.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца Ашурова Х.С. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям.
Представитель истца Ляличева Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что Артыков Ж.М. предпринимал меры в досудебном порядке получить документы на возведенное им нежилое здание. Согласно договору аренды земельный участок предоставлялся именно для строительства данного объекта. Здание выстроено в соответствии с проектом.
Представитель администрации г. Канска Щемелева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, возражений не представлено.
Представитель третьего лица Управления архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения по предъявленным требованиям Согласно Правил землепользования и застройки г. Канска, утвержденных решением Канского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне ОД-1-зоне многофункциональной общественно-деловой застройки. Фактическое использование земельного участка соответствует основному виду разрешенного использования - строительство и эксплуатация объектов торговли.
Представитель Канского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителей истца Ашуровой Х.С., Ляличевой Л.А., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о слушании дела надлежащим образом, с учетом представленных ходатайств.
Суд, заслушав представителей истца Ашурову Х.С., Ляличеву Л.А., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.
Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации.
Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 148 кв.м. с кадастровым номером № для строительства здания магазина в соответствии с проектной документацией по адресу: <адрес> в аренду сроком на 2 года (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» и ФИО2 заключен договор аренды №АЗ-81-13 земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером 24:51:0203135:1587 по адресу: <адрес>, общей площадью 148 кв.м. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен договор переуступки прав и обязанностей земельного участка по адресу: <адрес>, №18А площадью 148 кв.м. (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Артыковым Ж.М. заключен договор переуступки прав и обязанностей земельного участка по адресу: <адрес> площадью 148 кв.м. (л.д.11).
Согласно ответу МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Канска» от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО8 о выдаче разрешения на строительство здания магазина на земельном участке по адресу: <адрес> отказано в выдаче разрешения на строительство здания магазина, поскольку ДД.ММ.ГГГГ выявлено наличие объекта самовольной постройки на указанном земельном участке (л.д.28).
Согласно заключению ООО <данные изъяты> по результатам обследования нежилое здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, № магазин находится в работоспособном состоянии. Эксплуатация данного нежилого здания магазина соответствует проекту на строительство с учетом градостроительных и строительных норм и правил, нежилое здание - магазин безопасно и не угрожает жизни и здоровью людей (л.д. 19-22).
В соответствии с кадастровым паспортом общая площадь общая площадь нежилого здания по адресу: <адрес> составляет 50,2 кв. (л.д.23-27).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу <адрес>
Доводы представителя Ляличевой Л.А. о том, что истец предпринимал меры в досудебном порядке получить документы на возведенное им нежилое здание, подтверждаются письменными материалами дела, Артыков Ж.М. предпринял меры к получению разрешения на строительство здания магазина на земельном участке по адресу: <адрес>, однако получил отказ уполномоченного органа в выдаче такого разрешения.
В судебном заседании также установлено, что нежилое здание Артыковым Ж.М. создано с учетом градостроительных и строительных норм и правил, данный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Принимая решение по делу, с учетом установленных обстоятельств, суд считает, что за Артыковым Ж.М. может быть признано право собственности на указанный объект недвижимости, поскольку истцу на законных основаниях был передан земельный участок, за оформлением документов ФИО6 обращался в органы местного самоуправления.
Суд учитывает, что признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в судебном порядке производится в исключительных случаях, когда истцом исчерпаны другие установленные законом способы, то есть нельзя подменять административный способ легализации самовольной постройки на судебный порядок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Артыкова Ж.М. к администрации г. Канска о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.
Признать за Артыковым Ж.М. право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу Россия,<адрес> общей площадью 50,2 кв.м., инвентарный номер №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Г. Теплякова
