Решение от 19 августа 2014 года

    Дело № 2-4906/2014    Мотивированное решение составлено 22.08.2014.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
19 августа 2014 года                             г. Мурманск
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Дурягиной М.С.
 
    при секретаре Лукьяновой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорцова И.Е к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сидорцов И.Е. обратился в суд с иском к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что *** в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком №*** под управлением ФИО1 и принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля, находившегося под его управлением «***» с государственным регистрационным знаком №***. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО1 Ответственность ФИО1 застрахована в ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец обратился в страховую компанию виновника по факту ДТП за возмещением причиненного ущерба, предоставив полный пакет документов, однако страховое возмещение ответчик не выплатил, отказ не направил. На основании результатов проведенной независимой оценки истец просит взыскать в свою пользу с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области страховое возмещение в сумме ***. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ***, денежную компенсацию морального вреда в сумме ***, штраф в размере *** от суммы, присужденной судом.
 
    В судебное заседание истец Сидорцов И.Е. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще.
 
    Представитель истца, действующий на основании доверенности, Степанов С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив их, окончательно просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме ***, рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ***, денежную компенсацию морального вреда в сумме ***, штраф в размере *** от суммы, присужденной судом. Дополнительно пояснил, что расходы по оплате услуг независимого оценщика включены истцом в страховое возмещение.
 
    Представитель ответчика ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, представил суду возражения в письменном виде, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения снизить размер взыскиваемого штрафа и представительских расходов.
 
    Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и мете судебного заседания извещался судом надлежаще.
 
    Суд, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, заслушав представителя истца, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно пункту 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    Законом Российской Федерации от *** N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования (пункты 1, 2 статьи 2 Закона).
 
    Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).
 
    Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от *** №***Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
 
    Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом, Постановлением Правительства РФ от *** №*** (далее - Правила), установлено, что страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком №*** под управлением ФИО1 и принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля, находившегося под его управлением «***» с государственным регистрационным знаком №***. В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.
 
    Оценивая обстоятельства ДТП по имеющимся у суда материалам, суд приходит к выводу что ФИО1 управляя автомобилем при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю «*** г.н. №***, движущийся по ней, в результате чего допустил с ней столкновение, тем самым не выполнил требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующегося преимущественным право движения, что подтверждается справкой о ДТП, и постановлением по делу об административном правонарушении №*** от ***, объяснениями участников ДТП.
 
    Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии на момент столкновения была застрахована в ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Наступление страхового случая по данному ДТП страховщиком (Обществом) не оспорено. Дорожно-транспортное происшествие было совершено в период действия договора обязательного страхования. Истец Сидорцов И.Е. самостоятельно, с учетом положений закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** №***, провел оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. При этом, представитель страховой компании в установленном порядке *** извещен о месте и времени проведения осмотра транспортного средства, на осмотр не явился. Осмотр независимым оценщиком произведен ***. *** истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере *** с учетом отчета об оценке, приложил отчет об оценке, реквизиты для перечисления страхового возмещения и другие необходимые документы. Указанное заявление и приложенные к нему документы направлены по почте, что подтверждается почтовым уведомлением об отправке. Документы получены страховщиком ***, что следует из отметки на почтовом уведомлении. До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не выполнены.
 
    Согласно отчету №*** от ***, составленного оценщиком ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет ***. При этом за услуги оценщика по составлению отчета истцом уплачено *** (договор на выполнение работ по оценке, акт приема-сдачи выполненных работ и квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ***).
 
    Стоимость услуг независимого оценщика суд включает в страховое возмещение согласно ч. 5 ст. 12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №*** от ***.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Представленные потерпевшим доказательства в обоснование расчета причиненного ущерба суд полагает возможным взять за основу определения стоимости страхового возмещения, поскольку оснований не доверять представленному отчету суд не усматривает, поскольку расчёт затрат на ремонт поврежденного транспортного средства составлен исходя из средневзвешенной стоимости одного нормо-часа при ремонте автотранспортных средств на территории *** региона и среднерыночной стоимости необходимых для производства восстановительных работ материалов и запасных частей, отчет составлен квалифицированным специалистом, включенными в реестр оценщиков, отчет ответчиком в установленном порядке не оспорен, сомневаться в его объективности суд оснований не находит.
 
    Представленные суду доказательства оценены по правилам статьи 67 ГПК РФ и признаются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, подтверждающими реальный ущерб и расходы потерпевшего в связи с производством ремонта принадлежащего ему автомобиля, которые он должен будет понести для восстановления автомобиля в прежнее состояние (до ДТП).
 
    Сведений о выплате в пользу истца страховой выплаты суду не представлено.
 
    Соответственно, учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, вред, причиненный имуществу истца по вине водителя ФИО1 подтвержден исследованными доказательствами, требование истца о получении страхового возмещения суд признает обоснованным.
 
    Размер выплаты суд определяет исходя из следующих обстоятельств.
 
    Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от *** №*** "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более ***, но не более *** в пользу одного потерпевшего.
 
    Согласно представленному истцом отчету в результате ДТП ему причинен имущественный ущерб который составляет ***.
 
    С учетом расходов по оплате услуг независимого оценщика в сумме *** сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет ***, что не превышает предел ответственности страховой компании по полису *** в пользу одного потерпевшего.
 
    Выгодоприобретатель по договору страхования является потребителем страховой услуги, что следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
 
    Исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Как следует из разъяснений, указанных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Оценивая доводы истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными, поскольку истцом в адрес страховой компании, были направлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с иском. Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт нарушения прав потребителя на своевременное получение страховой выплаты.
 
    В силу приведенных выше обстоятельств, в связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение страховой выплаты, суд находит правомерными требования истца о взыскании морального вреда. Исходя из степени нравственных и физических страданий, существа нарушения прав и законных интересов потребителя, суд находит соразмерной перенесенным страданиям и разумной компенсацию морального вреда в размере ***, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, суд учитывает следующее.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума N 17 от *** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Исходя из положений, приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном, то есть во внесудебном порядке.
 
    Из исследованных в ходе судебного заседания материалов дела следует, что истец самостоятельно проведя независимую оценку, *** представил ответчику досудебную претензию, приобщив к ней в том числе отчет автоэксперта, что подтверждается описью документов, почтовым уведомлением об отправке. Однако в добровольном порядке выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком не произведена.
 
    Таким образом, учитывая, что требование о выплате суммы страхового возмещения в соответствии с проведенной независимой оценкой было предъявлено ответчику в досудебном, установленном Правилами об *** порядке, суд считает необходимым взыскать с ООО ***» в лице филиала в *** в пользу истца штраф.
 
    Размер штрафа в размере *** от суммы взысканной в пользу истца (потребителя) составляет ***
 
    Суд, принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, письменное заявление ответчика о несоразмерности взыскания штрафа в полном объеме, а также учитывая принципы разумности и справедливости, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до ***. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истцом предъявлены требования о взыскании судебных расходов.
 
    В силу статьи 94 ГПК РФ расходы истца по оплате услуг нотариуса на оформление полномочий представителя в сумме *** (справка нотариуса ФИО2 от *** суд признает необходимыми расходами, понесенными истцом в целях предъявления иска в суд, подлежащими возмещению истцу за счет средств ответчиков.
 
    Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают понесенные истцом расходы в связи с предъявлением иска в суд в общей сумме ***, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с п. 1. ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Суд, принимая во внимание положения п. 1. ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования *** с ответчика в размере ***, установленном ст. 333.19 НК РФ, исходя из требований имущественного характер и требований неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области в пользу Сидорцова И.Е страховое возмещение в сумме ***, денежную компенсацию морального вреда в сумме ***, штраф в сумме ***, судебные расходы в сумме ***, а всего ***
 
    Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» госпошлину в доход *** бюджета муниципального образования *** в сумме ***
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня вступления его в законную силу.
 
    Судья           М.С. Дурягина