Дата принятия: 19 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П.Ленинское 19.08.2014 года.
Шабалинский районный суд Кировской области в составе:
Председательствующего судьи Катаевой Н.В.
при секретаре Татариновой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского городского поселения Шабалинского района Кировской области к Соболевой (Онучиной) Марии Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Ленинского городского поселения обратилась в суд с иском к Онучиной М.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что в квартире по адресу д. Жарники, <адрес> зарегистрирована Онучина М.Ю., 27.05.1991 года рождения, с 19.09.2007 года указанная квартира находится в муниципальной собственности муниципального образования Ленинское городское поселение Шабалинского района Кировской области на основании Постановления Правительства Кировской области от 30.05.2008 № и акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Однако с 2012 года Онучина М.Ю. в указанном жилом помещении не проживает, в квартире отсутствуют ее личные вещи. В настоящее время Онучина М.Ю. проживает на другой жилплощади в <адрес>, следовательно, по мнению истца, обеспечена жильем. Неоднократно как в устном, так и в письменном виде в адрес администрации Ленинского городского поселения поступали жалобы о принятии мер к жителям квартиры в д. Жарники, <адрес>, в связи с длительным не проживанием. Специалистами администрации Ленинского городского поселения неоднократно давались устные предупреждения в адрес Онучиной М.Ю. о необходимости устранить нарушения (вселиться в предоставленное ей жилое помещение, содержать его в надлежащем порядке, либо сняться с регистрационного учета). Также, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Онучиной М.Ю. администрацией Ленинского городского поселения было направлено предупреждение об устранении в добровольном порядке выявленных нарушений либо сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени указанные требования ответчиком не выполнены. На основании изложенного истец считает, что ответчик Онучина М.Ю. утратила право на пользование жилым помещением по адресу: д. Жарники, <адрес>, поскольку в течение длительного времени, а именно более 2 лет она не предпринимала каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о ее намерениях сохранить за собой право на пользование указанным жилым помещением. Просит признать Онучину М.Ю. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: д. Жарники, <адрес> снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании представитель истца Елькина Е.Г. требования поддержала, подтвердила указанное в иске, настаивает на заявленных требованиях.
Ответчик Онучина М.Ю. в судебном заседании пояснила, Просит отказать в удовлетворении требований заявления.
Представитель ответчика Соболев В.О. суду пояснил, что ответчику присвоена фамилия «Соболева» в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ года. В спорном жилом помещении не проживала в связи с тем, что по июль 2014 года 5 лет обучалась на очной форме обучения физико-математического факультета ГОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № М-320. Фактически в квартире никто не проживает только с января 2014, до указанного времени там проживали и ухаживали за домом родственники. В истекшем периоде 2014 года, ответчик в холодные зимние дни по возможности приезжала топить печь, куда также неоднократно приезжала ее мать. В весенний период они прибирались возле дома и внутри квартиры. В настоящее время ответчик не имеет возможности провести капитальный ремонт квартиры в связи с тем, что нет постоянного дохода и согласно справке КОГБУЗ «Кировский родильный <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № находится в отпуске по беременности и родам. Жилых помещений в собственности не имеет. В марте 2014 ответчик собрала документы на приватизацию квартиры по адресу <адрес>, д. Жарники, <адрес>2 и отправила их в кадастровую палату, но до настоящего времени ответа не получила. Кроме того, во исполнение требований закона, в <адрес> д. <адрес> неоднократно проводился текущий ремонт, в том числе замена полового настила на придомовой территории, замена в квартире электрической проводки, проведение косметического ремонта квартиры. Просит отказать в удовлетворении требований истца.
Ответчик Соболева (Онучина) М.Ю. подтвердила все изложенное представителем. Просит отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица ТП УФМС в <адрес> просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма
В соответствии с ч.3 ст.89 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено следующее:
Жилое помещение по адресу: д. Жарники, <адрес>. находится в муниципальной собственности.
Согласно справке администрации Ленинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № 721, в квартире по адресу: д. Жарники, <адрес> проживает Онучина М.Ю.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющегося у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ у Онучиной М.Ю. в собственности какого-либо недвижимого имущества не имеется.
Согласно представленной суду справке, выданной ВятГГУ ДД.ММ.ГГГГ года, Онучина М.Ю. обучалась в данном учебном заведении на очной форме обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, проживая в указанный период в общежитии.
Согласно справке Кировского родильного <адрес> № 671/1, Онучина М.Ю. находится в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Оценивая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличие у ответчика другого постоянного места жительства и то, что ответчик преимущественно там проживает, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, по мнению суда, вышеуказанные доказательства подтверждают тот факт, что отсутствие ответчика по спорному месту жительства носит временный характер.
Также суд, учитывает то, что ответчик намерена проживать в спорном жилом помещении, о чем свидетельствуют произведенные ей расходы на текущий ремонт жилого помещения, подтвержденные соответствующими платежными документами, а также то, что право на другое жилое помещение Соболева (Онучина) М.Ю. не приобрела.
Доводы истца об использовании жилого помещения не по назначению, систематическом нарушении прав и законных интересов соседей, бесхозяйного обращения с жилым помещением являются необоснованными.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчиком совершаются какие- либо из вышеуказанных действий, суду не представлено.
Показания свидетеля Сенниковой В.А. – соседки ответчика, пояснившей о том, что ответчик, проживая в доме, устраивала постоянные «гулянки», сейчас бывает в квартире редко, также однозначно не указывают на то, что Соболева (Онучина) М.Ю. систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес> носит временный характер и не влечет за собой изменение ее прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому ответчик право пользования жилым помещением не утратила и не может быть снята с регистрационного учета.
Заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов за участие в деле представителя Соболева В.О. в размере 2000 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из представленных материалов, представитель ответчика Соболев В.О. является супругом истца с ДД.ММ.ГГГГ года.
Договор на оказание юридических услуг и расписка о получении денег датирована ДД.ММ.ГГГГ года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что передача одним супругом (представляемым) другому супругу (представителю) денежных средств из общего семейного бюджета в силу требований ст. ст. 33, 34 СК РФ не свидетельствует о наличии расходов одного из супругов, что в свою очередь является основанием для отказа во взыскании данных расходов в качестве судебных в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований администрации Ленинского городского поселения <адрес> к Соболевой (Онучиной) Марии Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: д. Жарники, <адрес> снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Шабалинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Катаева Н.В.
