Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 2-395/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 августа 2014 года г. Олонец
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.В.,
при секретаре Масаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилоева В.М., Гилоева В.М., Никифоровой Е.М. к Гилоевой М.В. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании права собственности на недвижимое имущество и встречному иску Гилоевой М.В. к Гилоеву В.М., Гилоеву В.М., Никифоровой Е.М. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх г. умер ...., после смерти которого осталось наследственное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: ...., ...., ..... Наследниками .... по закону являлись истцы - дети наследодателя и супруга - Гилоева М.В. (ответчик). Дочери наследодателя Гилоева Р.М. и Константинова З.М. отказались от причитающихся им долей в пользу супруги и сына наследодателя ..... хх.хх.хх г. государственным нотариусом Олонецкой государственной нотариальной конторы .... было выдано свидетельство по реестру № супруге наследодателя Гилоевой М.В. о праве собственности на .... долю жилого дома, расположенного по адресу: ..... В тот же день нотариусом .... было свидетельство по реестру № о праве на наследство по закону на .... долю указанного жилого дома, оставшуюся после смерти .... Указанная .... доля распределена между наследниками следующим образом: Гилоевой М.В. - .... (от .... ), Гилоеву В.М. (далее - Гилоев В.М.) - .... (от .... ), Гилоеву В.М. (далее - Гилоев Вл.М.) - .... (от .... ), Никифоровой Е.М. - .... (от .... ). Таким образом, согласно выданным свидетельствам, Гилоевой М.В. причитается .... доли в праве собственности на дом, Гилоеву В.М. ...., Гилоеву Вл.М. - ...., Никифоровой Е.М. - ...., всего свидетельство с реестровым № выдано на .... долю дома. В действительности в свидетельстве № следовало указать, что Гилоевой М.В. причитается .... доли в наследстве (от .... доли дома), Гилоеву В.М. - .... доли (от .... ), Гилоеву Вл.М. - .... доля (от .... ), Никифоровой Е.М. - .... доля (от .... ), что составит в сумме .... долю дома. На основании указанных свидетельств о праве собственности и о праве на наследство Управлением Росреестра по Республике Карелия была произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом, за Гилоевой М.В. зарегистрировано право собственности на .... доли вместо ..... Устранить ошибку в свидетельстве о праве на наследство не представляется возможным, т.к. нотариуса, выдавшего свидетельство, и нотариальной конторы не существует, поэтому истцы просят суд признать свидетельство о праве на наследство по закону от хх.хх.хх г. г., реестровый номер №, удостоверенное государственным нотариусом Олонецкой государственной нотариальной конторы ....., недействительным., признать за Гилоевым В.М. право собственности на .... доли жилого дома, за Гилоевым Вл.М. - на .... дол., за Никифоровой Е.М. - на .... долю жилого дома, расположенного по адресу: ...., ...., .....
К производству суда принят встречный иск Гилоевой М.В. к Гилоеву В.М., Гилоеву Вл.М., Никифоровой Е.М. о признании свидетельства о праве на наследство по закону от хх.хх.хх г. г., реестровый номер №, удостоверенного государственным нотариусом Олонецкой государственной нотариальной конторы .... недействительным и признании права собственности на недвижимое имущество. Во встречном иске Гилоева М.В. просит признать за ней право собственности на .... долей в спорном жилом доме.
В судебное заседание стороны, третьи лица, представители третьих лиц не явились, о слушании дела извещены.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Константинова З.М. поддержала требования Гилоевой М.В. в полном объеме. Просила удовлетворить первоначальный и встречный иск по изложенным в них доводам.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что после смерти ...., последовавшей хх.хх.хх г. г., открылось наследство, в состав которого входил жилой дом по адресу: ...., площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м.
Наследниками ..... по закону являлись его супруга - Гилоева М.В. и дети - Гилоев В.М., Гилоев Вл.М., Никифорова Е.М., которые обратились за принятием наследства, а также Константинова З.М. и Гилоева Р.М., отказавшиеся от принятия наследства в пользу Гилоевой М.В. и Гилоева В.М.
Гилоевой М.В. как супруге умершего, имеющей право на долю в общем совместном имуществе, государственным нотариусом Олонецкой государственной нотариальной конторы .... было выдано свидетельство о праве собственности от хх.хх.хх г. г., реестровый №, на .... долю указанного жилого дома, .... долю денежного вклада в сберегательной кассе № .... по счету № с причитающимися процентами, .... долю мотоцикла ....», .... года выпуска, ....
Кроме того, нотариусом ..... было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от хх.хх.хх г. г., реестровый № ...., на наследственное имущество ....., состоящее из .... доли жилого дома в д. ...., .... доли денежного вклада в сберегательной кассе № .... по счету № с причитающимися процентами, .... доли мотоцикла марки ....», .... года выпуска, двигатель ..... Указанное наследственное имущество, согласно свидетельству, распределяется между наследниками следующим образом: .... - Гилоевой М.В.. .... - Гилоеву В.М. ввиду отказа дочерей наследодателя Константиновой З.М. и Гилоевой Р.М. в их пользу, по .... - Гилоеву Вл.М. и Гилоевой Е.М. (в последующем Никифорова Е.М.).
Если суммировать доли, указанные в свидетельстве №, получится, что наследственное имущество, которое распределено между наследниками по закону, представляет собой .... долю спорного дома, вклада и мотоцикла ....), а не ...., как указано в свидетельстве о праве на наследство.
В соответствии со ст. 530 Гражданского кодекса РСФСР (далее - ГК РСФСР), действовавшего на момент открытия наследства, наследниками по закону могли быть граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти.
Поскольку после смерти .... осталось наследственное имущество в виде .... доли спорного жилого дома, .... доли вклада и .... доли мотоцикла и .... наследников первой очереди (супруга и пятеро детей), идеальная доля каждого наследника в спорном имуществе, с учетом положений ст. 532 ГК РСФСР, составит хх.хх.хх г. от .... доли, т.е. ....
Соответственно, в связи с отказом двух наследников от наследства в пользу Гилоевой М.В. и Гилоева В.М. нотариус должен был распределить доли следующим образом: по .... от .... доли ..... - Гилоевой М.В. и Гилоеву В.М., т.е. по .... или .... доли всего дома каждому, и по .... доле от .... доли .... - Гилоеву Вл.М. и Гилоевой (Никифоровой) Е.М., т.е. по .... от всего дома.
В соответствии со ст. 48 ГК РСФСР недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона. Аналогичная норма предусмотрена действующим Гражданским кодексом РФ (ст. 168 ГК РФ).
Принимая во внимание, что при распределении наследственного имущества нотариус отступил от принципа равенства прав наследников по закону, установленного ст. 532 ГК РСФСР и неверно определил их доли в наследственном имуществе, в целях восстановления нарушенных прав наследников, принявших наследство, свидетельство о праве на наследство от хх.хх.хх г. г., реестровый №, выданное государственным нотариусом Олонецкой государственной нотариальной конторы .... следует признать недействительным.
На основании свидетельства о праве собственности от хх.хх.хх г. № и свидетельства о праве на наследство по закону от хх.хх.хх г. № за Гилоевой М.В. было зарегистрировано право собственности на .... доли в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ...., ...., ...., общей площадью .... кв.м. За остальными наследниками право собственности на указанный в дом в ЕГРП не зарегистрировано.
Учитывая, что наследование является самостоятельным основанием возникновения права собственности, а свидетельство о праве на наследство по закону от хх.хх.хх г. г., реестровый номер 778, признано судом недействительным, в целях восстановления и защиты нарушенных прав наследников следует признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., ...., ...., за сторонами в следующих долях:
- за Гилоевым В.М. на .... долю,
- за Гилоевым В.М. - на .... долю,
- за Никифоровой Е.М. - на .... долю,
- за Гилоевой М.В. - на .... доли в праве собственности (в т.ч. .... доля - доля супруга в общем совместном имуществе и .... от ...., т.е. .... доля жилого дома - в порядке наследования).
Таким образом, исковые требования (первоначальные и встречные) подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Гилоева В.М., Гилоева В.М., Никифоровой Е.М., к Гилоевой М.В. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Встречный иск Гилоевой М.В. к Гилоеву В.М., Гилоеву В.М., Никифоровой Е.М. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенное государственным нотариусом Олонецкой государственной нотариальной конторы .... хх.хх.хх г. г., реестровый №
Признать право о собственности:
- за Гилоевым В.М. на .... долю,
- за Гилоевым В.М. - на .... долю,
- за Никифоровой Е.М. - на .... долю,
- за Гилоевой М.В. - на .... доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., ...., .....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья /подпись/ А.В. Никитина
Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 25.08.2014 г. (с учетом выходных дней).
Копия верна:
Судья А.В. Никитина
