Решение от 19 августа 2014 года

Дата принятия: 19 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 августа 2014 г. г. Астрахань
 
    Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.
 
    при секретаре Подосинниковой Ю.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной ФИО5, Костина ФИО6 к администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Костина Н.С., Костин В.Г. обратились в суд с иском, указав, что являются собственниками по 1/2 доли каждый <адрес>. В период проживания в данной квартире они своими силами и средствами произвели перепланировку, в связи с чем произошло изменение площадей. Указанная перепланировка велась без оформления проектно-сметной документации. В настоящее время ими получены все необходимые согласования с государственными и негосударственными службами, которые выдали свои заключения, в связи с чем просят суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
 
    Истец Костин В.Г. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
 
    Костина Н.С., действующая за себя и по доверенности за Костина В.Г., в судебном заседании заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика - управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, а также просит рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, выслушав истца Костину Н.С., исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    В судебном заседании установлено, что Костин В.Г., Костина Н.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 1/2 доли каждый <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В период проживания в данной квартире им своими силами и средствами, без соответствующих разрешений, была произведена перепланировка, а именно: в существующей стене комнаты № 7 (по техпаспорту) демонтированы оконный и дверной блоки, разобрана подоконная часть стены; наружные стены комнаты № 7 изнутри утеплены; в наружной стене данной комнаты установлены оконные блоки из ПВХ профилей с двойными стеклопакетами; в комнате № 3 (по техпаспорту) разобрана перегородка и выполнена перегородка из гипсокартона с установкой дверного блока со смещением в сторону комнаты № 1; в комнате № 1 разобраны встроенные шкафы; между комнатами № 1 и № 4 разобрана перегородка и выполнена перегородка из гипсокартона с установкой дверного блока со смещением в сторону комнаты № 1; между комнатами №2 и № 3 демонтирован дверной блок, проем заложен и выполнен дверной проем между комнатами № 2 и № 1 с установкой дверного блока; между комнатами № 7 и № 8 демонтирован дверной блок, проем заложен кирпичом.
 
    Согласно техническому заключению, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Астраханский филиал произведенная перепланировка <адрес> не затронула основные строительные конструкции, не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность, соответствует объемно-планировочному решению СП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21.01.97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, позволяют использовать помещения по своему назначению.
 
    В силу ч. 4 ст.29 ЖК РФ суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью – <данные изъяты>., жилой площадью - <данные изъяты>. - в перепланированном состоянии.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.
 
    Судья:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать