Решение от 19 августа 2014 года

Дело № Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 августа 2014 года.
 
    Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    федерального судьи: Колдашовой Г.И.
 
    при секретаре: ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 и ФИО3 к администрации <адрес> и администрации <данные изъяты> сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истцы: ФИО4 и ФИО3, действуя через своего представителя ФИО8 обратились в суд с иском к администрации <адрес> и администрации <данные изъяты> сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования.
 
    В обоснование заявленных требований они указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец – ФИО2. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Ссылаясь на то, что после смерти отца – ФИО2, они не только фактически приняли наследство, поскольку не только похоронили его и распорядились имуществом умершего, но и в установленный законом срок обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, но не смогли оформить право собственности на дом, поскольку при жизни, их отец – ФИО2 не оформил надлежащим образом право собственности на домовладение, а выписка из книги похозяйственного учета для нотариуса не является правоустанавливающим документом, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.
 
    В судебное заседание истцы: ФИО4 и ФИО3 не явились, о слушании дела извещены.
 
    Представитель истцов: ФИО4 и ФИО3 – ФИО8 и.В., действующий на основании доверенности, исковые требования истцов поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что отец истцов – ФИО2, при жизни, надлежащим образом право собственности на дом не оформил, в связи с чем истцы лишены возможности оформить через нотариальную контору право собственности на дом. Они, истцы, являются единственными наследниками первой очереди по закону. После смерти отца, они следят за домом, оплачивают платежи и налоги, пользуются земельным участком. Они считают, что поскольку истцы: ФИО4 и ФИО6 фактически приняли наследство, вступили во владение и пользование наследственным имуществом, поэтому имеют право на получение в собственность, в порядке наследования, имущество, ранее принадлежавшее их отцу.
 
    Представитель ответчика – представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. От них поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Решение по данному делу они относят на усмотрение суда, поскольку данное имущество не является муниципальной собственностью. Возражений по иску не представили.
 
    Представитель ответчика – администрации <данные изъяты> сельсовета в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен. Причина неявки в суд не известна.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 и ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
 
    В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
 
    Согласно архивной справке, выданной филиалом ГУПТИ <адрес> и <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО2 не зарегистрировано.
 
    Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь <адрес>, составляет 47,60 кв.м., в том числе жилая – 36,70 кв.м..
 
    Согласно сообщения нотариуса <адрес> и <адрес>, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., наследственное дело заведено.С заявлением о принятии наследства обратились : дочь наследодателя- ФИО3 и сын – ФИО4, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, в равных долях, по 1/2 доли каждому.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения данного дела, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., наследниками по закону является его дочь – истица ФИО3 и сын- ФИО4. Других наследников нет.
 
    ФИО3 и ФИО4, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди.
 
    По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих, что истцы: ФИО3 и ФИО4 фактически приняли наследство после смерти своего отца – ФИО2, так как вступили во владение и пользование наследственным имуществом и в установленный законом срок обратились с заявлением в нотариальную контору.
 
    Суд считает, что по делу имеются все основания для признания за истцами: ФИО3 и ФИО4 право долевой собственности, по 1/ 2 доли за каждым, на домовладение № по <адрес>, в порядке наследования, после смерти отца ФИО2.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ФИО4 и ФИО3 - удовлетворить.
 
    Признать за ФИО4 и ФИО3 право долевой собственности, по 1/ 2 доли за каждым, в порядке наследования, после смерти отца- ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на:
 
    - жилой дом № №, расположенный по <адрес>, общей площадью 47,60 кв.м., в том числе жилой – 36,70 кв.м., инвентарный номер №
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский райсуд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
 
Федеральный судья: Г.И. Колдашова