Решение от 19 августа 2014 года

    Дело № 2-266/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Шарыпово 19 августа 2014 года
 
    Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Корнева И.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,
 
    с участием истца Хаустовой Раисы Михеевны,
 
    представителя истца Хаустовой Р.М. – Ломакиной Людмилы Михайловны, действующей по доверенности № 32 от 13 мая 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаустовой Раисы Михеевны к администрации Ивановского сельсовета Шарыповского района о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
 
установил:
 
    Истец Хаустова Р.М. действую через своего представителя по доверенности Ломакину Л.М., обратилась в суд с иском к администрации Ивановского сельсовета о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. В обоснование своих требований истец указала, что она, а также ее гражданский муж и сыновья в период своей трудовой деятельности в совхозе «Ивановский» получили 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором находится жилое помещение, является собственностью истца на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Ивановское» ликвидировано вследствие банкротства. В настоящее время истец ФИО2 проживает в квартире одна, так как муж и сыновья умерли. При таких обстоятельствах истец пологая, что она добросовестно, открыто и непрерывно более 30 лет владеет жилым помещением как своим собственным, уплачивает платежи и налоги, просит признать за ней право собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
 
    В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.
 
    Ответчик - администрация Ивановского сельсовета <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, была извещена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в своем письменном ходатайстве глава Ивановского сельсовета ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указал, что администрация сельсовета иск признает в полном объеме (л.д.36).
 
    При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Исследовав представленные материалы, отзыв ответчика, заслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому ФИО2, считающая, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности, была вправе обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности.
 
    Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
 
    Согласно техническому паспорту жилого помещения, кадастровому паспорту, квартира по адресу:<адрес>, кадастровый номер №, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилую <данные изъяты>. метра (л.д. 5-13).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождения) объекта:<адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 14).
 
    Спорная квартира как следует из справок администрации Ивановского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № 951, Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества сельсовета и <адрес> не значится (л.д. 19, 20).
 
    Как следует из текста искового заявления истица ФИО2 проживает в спорной квартире более 30 лет.
 
    Доводы истца в этой части подтверждаются выпиской из похозяйственной книги (л.д.17), выпиской из домовой книги (л.д. 18).
 
    Согласно справке Шарыповского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по<адрес> (л.д. 21) по данным БТИ на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости (квартира) по адресу:<адрес>, право собственности, аресты и иные запрещения не зарегистрированы.
 
    Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, квартира, адрес:<адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют (л.д. 22).
 
    Истцом предоставлены доказательства того, что она добросовестно и открыто владеет спорной квартирой оплачивает коммунальные услуги и иные платежи (л.д. 25,26).
 
    Представитель ответчика указанные обстоятельства не оспаривают.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ивановское» ликвидировано вследствие банкротства (л.д. 24)
 
    Ранее зарегистрированные и проживающие по вышеуказанному адресу в спорном жилом помещении ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 на сегодняшний день в квартире не проживают в связи со смертью (л.д. 27-31)
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные истцом ФИО2 исковые требования подлежащими удовлетворению.      Представитель ответчика в суд не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений против заявленных требований Андреевых не преПредставитель При
 
    Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Удовлетворить исковые требования ФИО2.
 
    Признать за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу:<адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты>. метра, в том числе жилой <данные изъяты>. метра.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам<адрес>вого суда через Шарыповский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий: И.А. Корнев