Решение от 19 августа 2014 года

    --
 
Дело № 12-60/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Усть-Большерецк Камчатский край                                          19 августа 2014 года
 
    Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Архипович А.А., при секретаре Никитиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Горшкова А.А. - Ходосовой О.П. на постановление начальника пограничного поста в нп Озерновский ПУ ФСБ России по Камчатскому краю от 26 мая 2014 года, которым Горшков А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 18.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    26 мая 2014 года постановлением начальника пограничного поста в нп Озерновский ПУ ФСБ России по Камчатскому краю Горшков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, защитник Горшкова А.А. - Ходосовой О.П. подала в суд жалобу, в которой просила обжалуемое постановление признать незаконным и отменить, производству по делу прекратить, по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Горшков А.А. на момент составления являлся должностным лицом (т.е. лицом, обладающим исполнительно-распорядительными функциями). Кроме того, в постановлении не указано каким образом Горшков А.А. воспрепятствовал прохождению сотрудника пограничных органов. В материалах дела отсутствуют доказательства, отражающие непосредственно событие, оцененное пограничным органом как воспрепятствование. Также отсутствуют доказательства того, что событие произошло на территории, относящейся к приграничной. Территория ООО «Витязь-Авто» в пос. Озерновский не входит в пределы приграничной территории, что само по себе исключает состав правонарушения. Указание в постановлении на то, что Горшков не отрицал факта совершения правонарушения, не соответствует действительности. Материалы дела не подтверждают правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.7 КоАП РФ, вменяемого Горшкову.
 
    В судебном заседании защитник Горшкова А.А. - Ходосова О.П. жалобу поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.
 
    Должностное лицо - начальник пограничного поста в нп Озерновский ПУ ФСБ России по Камчатскому краю Михайлов В.А. при надлежащем извещении в рассмотрении дела не участвовал.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 18.7 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Согласно положений ст. 3, ст. 30 Закона Российской Федерации № 4730-1 от 01.04.93 «О государственной границы РФ» Защита Государственной границы обеспечивает жизненно важные интересы личности, общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории (пограничной зоны, российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, где установлен пограничный режим, пунктов пропуска через Государственную границу, а также территорий административных районов и городов, санаторно-курортных зон, особо охраняемых природных территорий, объектов и других территорий, прилегающих к Государственной границе, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, побережью моря или пунктам пропуска) и осуществляется всеми федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации.
 
    Пограничные органы охраняют Государственную границу на суше, море, реках, озерах и иных водных объектах, в пунктах пропуска через Государственную границу, а также осуществляют пропуск через Государственную границу.
 
    Пограничные органы в пределах приграничной территории имеют право находиться на любых участках местности и передвигаться по ним при исполнении служебных обязанностей; требовать от собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов в пограничной зоне выделения мест для передвижения пограничных нарядов, оборудования и содержания в надлежащем состоянии проходов через ограждения, переходов через другие препятствия; сопровождать российские и иностранные суда и иные транспортные средства и располагать на них пограничные наряды; в целях предотвращения и пресечения нарушений режима Государственной границы, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу проверять необходимые документы у лиц и документы транспортных средств, производить досмотр (осмотр) транспортных средств и перевозимых на них грузов;
 
    В силу ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ст.1.6 КоАП РФ лиц, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    На основании ст. ст. 46, 49 Конституции РФ, ст. 1.5 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь за конкретные противоправные действия и в отношении которых доказана его вина.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Как видно из обжалуемого постановления, основанием для привлечения Горшкова А.А. к административной ответственности по ст. 8.17 КоАП РФ послужило то, Горшков А.А., являясь начальником добычи ООО «Витязь-Авто», 12 мая 2014 года в 18 часов 40 минут (время камчатское) на контрольно-пропускном пункте ООО «Витязь-Авто» отказал в требовании старшего пограничного наряда пропустить наряд на территорию пирса ООО «Витязь-Авто».
 
    Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
 
    Между тем, в нарушение указанных норм в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении не указано место совершения административного правонарушения. Указание в протоколе и оспариваемом постановлении на контрольно-пропускной пункт ООО «Витязь-Авто» нельзя признать надлежайшим образом описанного места совершения правонарушения.
 
    Должностным лицом не установлено относится ли контрольно-пропускной пункт ООО «Витязь-Авто» к приграничной территории, тогда как данные обстоятельства являются существенными для установления наличия состава правонарушения.
 
    Кроме того, согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В примечании данной статьи указано, что под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, начальником пограничного поста в нп Озерновский ПУ ФСБ России по Камчатскому краю не установлено являлся ли Горшков А.А. должностным лицом на момент совершения вменяемого ему правонарушения.
 
    Документ, поданный в адрес начальника ПУ ФСБ России по Камчатскому краю от 20.04.2014 года от имени начальника добычи ООО «Витязь-Авто» Горшкова А.А. (л.д. 5), на который начальник пограничного поста в нп Озерновский ПУ ФСБ России по Камчатскому краю ссылается в своем постановлении, не подтверждает того, что Горшков А.А. являлся должностным лицом на момент совершения вменяемого ему правонарушения, поскольку данный документ надлежайшим образом не заверен и датирован 20.04.14, то есть он подписан значительно раньше даты вменяемого Горшкову правонарушения - 12.05.2014 года.
 
    Помимо прочего, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют показания свидетеля - младшего пограничного наряда прапорщика Ионова С.В., входившего 12.05.2014 года в состав пограничного наряда.
 
    Доказательства позволяющие установить указанные выше обстоятельства должностным лицом не исследовались.
 
    Данные обстоятельства являются юридически значимыми, подлежали установлению должностным лицом при рассмотрении настоящего дела и включению в описание события правонарушения инкриминируемого Горшкову А.А.
 
    Неустановление должностным лицом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, отсутствие в материалах дела необходимых доказательств, отсутствие надлежащей юридической оценки вменяемого Горшкову деяния свидетельствуют о нарушении должностным лицом принципов законодательства об административных правонарушениях и не позволяет судье при настоящем рассмотрении дела проверить правильность привлечения лица к административной ответственности, поскольку судья не вправе самостоятельно вместо должностного лица описывать деяние, за которое лицо привлечено к административной ответственности, подобная проверка не может подменять рассмотрение дела по первой инстанции.
 
    Допущенные должностным лицом нарушения лишают судью при настоящем рассмотрении дела возможности проверить правильность привлечения лица к административной ответственности, поскольку судья при проверке судебного постановления не вправе самостоятельно вместо должностного лица собирать и оценивать доказательства, которые не были предметом оценки должностного лица.
 
    Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела не были установлены в полном объеме событие и обстоятельства инкриминируемого Горшкову А.А. правонарушения, доказательства исследованы и оценены не полностью, а исследованные доказательства не подтверждают виновность Горшкова А.А., привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Как разъяснил Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    Учитывая вышеизложенное, постановление начальника пограничного поста в нп Озерновский ПУ ФСБ России по Камчатскому краю от 26 мая 2014 года, подлежит отмене.
 
    Такие нарушения, как не позволяющее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, влекут отмену постановления.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Таким образом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, дело об административном правонарушении не могло быть направлено на новое рассмотрение для устранения допущенных процессуальных нарушений, в связи с чем судья приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах, обжалуемое постановление как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде истек.
 
    Руководствуясь ст. 30.7, 30.8. КоАП РФ
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу защитника Горшкова А.А. - Ходосовой О.П. удовлетворить.
 
    Постановление начальника пограничного поста в нп Озерновский ПУ ФСБ России по Камчатскому краю от 26 мая 2014 года, которым Горшков А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 18.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                                                                           А.А. Архипович