Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело 2-1329-14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ленск 19 августа 2014 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Аммосова Н.Г.,
при секретаре Юшкевич В.М.,
с участием истицы Паршиной Н.П.
ответчицы Бюркаевой А.Р.
представителя ответчицы адвоката Котылевского С.Н., предъявившего ордер №___ от ___2014 года и удостоверение №___,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршиной Н.П. к Бюркаевой А.Р. о взыскании долга по займу,
У С Т А Н О В И Л:
Паршина Н.П. обратилась в суд иском к Бюркаевой А.Р. о взыскании долга по займу, указав о том. что [ДАТА] она оформила кредит в ___ в сумме ___, после чего из этой суммы по предварительной договоренности отдала своей подруге Бюркаевой А.Р. ___ рублей, как того она просила. Бюркаева А.Р. получила данную денежную сумму – ___ рублей с условием, что вернет ей эту сумму с процентами по условиям кредитного соглашения. Из этой сумму Бюркаева отдала арендодателю – гр. Д. денежную сумму в размере ___ рублей за аренду помещения в ТК «___». Бюркаева А.Р. отказывается возвращать указанную сумму.
Просит взыскать с Бюркаевой А.Р. ___ рублей и госпошлину, оплаченную при подаче в суд.
В судебном заседании Паршина Н.П. иск поддержала и просит удовлетворить.
Ответчица Бюркаева А.Р. иск не признала, пояснила, что никаких денег у Паршиной не брала, в апреле она брала кредит в ___ и этими деньгами расплатилась за аренду.
Представитель ответчика Котылевский С.Н. исковые требования не признал, пояснив о том, что никаких письменных доказательств истицей не предоставлено.
Свидетельница Д. суду пояснила, что она была арендодателем для Бюркаевой, летом аренда зависла, Бюркаева сказала, что ей банки кредит не дают из-за задолженности по налогам. Через неделю она пришла и сказала, что Наташа взяла за нее кредит в банке. Момент передачи денег Бюркаевой от Паршиной не видела, потом начались переживания Паршиной.
Свидетельница К. суду пояснила, что она является подругой Паршиной Н.П., встала проблема с оплатой аренды денег не было на аренду. Анастасия попросила взять кредит Паршину. Паршина взяла кредит в банке и с этих денег была оплачена аренда помещения, расписок никаких не было, все было на дружеской основе.
Выслушав доводы сторон и показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для договора займа денежных средств, сумма которых превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе указанного выше договора займа денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Факт заключения договора займа денежных средств в размере не менее названной выше суммы не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний.
В подтверждение своих доводов о том, что она передала Бюркаевой А.Р. ___ рублей, истица Паршина Н.П. никаких письменных доказательств суду не предоставила.
Свидетельские показания судом в данном случае не могут быть приняты.
Наличие у должника обязательств по возврату заемных денежных средств по договору займа не подтверждается допустимыми и относимыми доказательствами, материалами дела не подтвержден факт передачи кредитором должнику суммы займа по договору займа, в связи с чем данный договор займа нельзя считать заключенным, а заявленные в указанной части требования - законными.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований Паршиной Н.П. отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Паршиной Н.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: Н.Г. Аммосов
Решение в окончательном виде изготовлено 19.08.2014 года.
