Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 2-430/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Алтайское 19 августа 2014 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Карань Л. П.,
при секретаре Кочтыговой С. Г.,
с участием адвоката адвокатского офиса адвокатской конторы Алтайского района Алтайского края НО «Алтайская краевая коллегия адвокатов» Борисовой Ю. В., представившей удостоверение № 1200, ордер № 088332,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедаревой Н.Ф. к Медведевой Т.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Бедарева Н. Ф. обратилась в суд с иском о признании Медведевой Т. К. утратившей право пользования жилым помещением в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что она является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, своё право собственности подтверждает договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации права собственности <адрес>.
В настоящее время в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме зарегистрирована ответчик Медведева Т. К., которая снимала у истца указанный жилой дом и была в нём зарегистрирована по месту жительства в связи с тем, что своего жилья она не имела, но ей необходима была прописка, для того, чтобы трудоустроиться и получать пособий В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехала за пределы<адрес>, предположительно в <адрес> и точное её местонахождение истцу не известно. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с требованием выписаться, однако претензия оставлена без ответа в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает.
На основании изложенного истец просила суд прекратить право пользования Медведевой Т. К. жилым домом, находящимся по адресу:<адрес>.
В судебном заседании истец уточнила заявленные требования, просила признать Медведеву Т.К., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес>, утратившей право пользования жилым помещением в жилом <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, принадлежащим на праве собственности Бедаревой Н.Ф., настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещена по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Заказное письмо с копией иска и судебной повесткой, направленное на его имя по указанному в иске адресу: <адрес>, возвращено в суд с отметкой Почты России «Отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 12).
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, местожительства которого неизвестно, с участием адвоката Борисовой Ю. В., назначенной судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика.
Адвокат адвокатского офиса адвокатской конторы Алтайского района НО «Алтайская краевая коллегия адвокатов» Борисова Ю. В., представившая удостоверение № 1200, ордер № 088332, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточнённых исковых требований, пояснив, что отсутствуют доказательства того, что ответчик имеет другое жильё. Кроме того, ей не известна позиция по данному делу Медведевой Т. К., в защиту интересов которой она назначена судом.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Право собственности истца на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 4) и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15).
Факт регистрации ответчика Медведевой Т. К. по месту жительства в жилом <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, подтверждён сведениями, представленными на судебный запрос ОУФМС России по<адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11, 23-24).
Как следует из претензии, направленной истцом на имя ответчика ДД.ММ.ГГГГ, последней предложено добровольно сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в связи с утратой права пользования жилой площадью в указанном жилом доме (л.д. 6).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6, дополняя друг друга, показали, что Медведеву Т. К. знают давно. Им известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы она работала секретарем в <данные изъяты>» и вместе со своим мужем ФИО13 проживала в жилом доме, принадлежащем ФИО2, расположенном по <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Медведева Т. К. и её муж уехали в <адрес> и с того момента в <адрес> не возвращались. Свидетелям также известно, что в <адрес> у Медведевой Т. К. проживает сын, как-то один раз она приезжала к нему в гости.
В связи с тем, что истец является собственником жилого дома, к отношениям сторон применяются положения главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение в случае прекращения у него права пользования им по основаниям, предусмотренным ЖК РФ. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
По смыслу вышеназванных норм закона лицо перестает быть членом семьи собственника в случае, в том числе, если оно перестает проживать с собственником совместно. Признак совместного проживания характеризуется, в частности, солидарной ответственностью по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца, совместно с ней не проживает, общее хозяйство ими не ведётся, имеет иное фактическое место жительства.
Доказательств, указывающих на то, что ответчик наравне с собственником исполняет обязанности, вытекающие из жилищных правоотношений, пользуется данным жилым помещением, сохраняет право пользования им, несёт солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, суду не предоставлено.
Поскольку ответчик совместно с собственником жилого дома не проживает, не является членом её семьи, договор с истцом о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключала, право пользования жилым помещением у неё прекращено, однако она в добровольном порядке не снимается с регистрационного учёта, что препятствует истцу реализовать свои права на получение субсидий и дополнительных льгот, у суда имеются правовые основания для удовлетворения иска о прекращении у неё права пользования жилым помещением в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу.
Таким образом, суд полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с момента подачи искового заявления в суд ответчик утратила право на проживание и пользования жилыми помещениями в указанном жилом доме.
При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что другого жилого помещения для осуществления регистрации ответчик не имеет, поскольку само по себе наличие или отсутствие регистрации в жилом помещении не может служить основанием ограничения или условиям реализации прав и свобод граждан, не порождает права пользования этим жилым помещением.
Снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случаях, предусмотренных ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах суд находит уточнённые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в противном случае нарушаются предусмотренные законом права собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение своей собственностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточнённые исковые требования Бедаревой Н.Ф. удовлетворить.
Признать Медведеву Т,К., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в с. Б-<адрес>, утратившей право пользования жилым помещением в жилом <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, принадлежащим на праве собственности Бедаревой Н.Ф..
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Л. П. Карань
Решение в окончательной форме составлено 25 августа 2014 года.
Председательствующий Л. П. Карань
