Решение от 19 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Абаза Республика Хакасия     19 августа 2014 года
 
        Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,
 
    ответчика Сипкина В.Г.,
 
        при секретаре Шишковой Е.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-333/2014 по исковому заявлению Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» к Сипкину В.Г., Сипкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Представитель истца Открытого акционерного общества Банка «Народный кредит» (далее ОАО Банк «Народный кредит») Шилов С.А., действуя на основании доверенности <данные изъяты>, обратился в суд с исковым заявлением к Сипкину В.Г., Сипкиной Е.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО Банк «Народный кредит» и ответчиком Сипкиным В.Г. заключен кредитный договор <данные изъяты> (далее кредитный договор). Согласно условиям Кредитного договора ОАО Банк «Народный кредит» предоставил ответчику Сипкину В.Г. кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.
 
        Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушив тем самым условия кредитного договора.
 
        В соответствии с п. 4.6 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита и начисленных процентов с обязательным направлением письменного уведомления Заемщику, в случаях нарушения Заемщиком сроков погашения кредита более чем на 5 календарных дней.
 
        С целью обеспечения обязательств, принятых Сипкиным В.Г. по кредитному договору, с Сипкиной Е.В. был заключен договор поручительства <данные изъяты> (далее договор поручительства).
 
        В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 1.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
 
        Кроме этого, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>, следовательно, данные расходы должны быть взысканы с ответчиков.
 
        Ссылаясь на нормы гражданского кодекса РФ, просил взыскать с Сипкина В.Г., Сипкиной Е.В. солидарно в пользу ОАО Банк «Народный кредит» <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
 
        В судебное заседание представитель истца ОАО Банк «Народный кредит» по доверенности <данные изъяты> Пивнева О.А., не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
        В судебное заседание ответчик Сипкина Е.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что с заявленными исковыми требованиями согласна.
 
    Таким образом, суд с учётом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца ОАО Банк «Народный кредит» и ответчика Сипкиной Е.В.
 
        В судебном заседании ответчик Сипкин В.Г. требования признал в полном объеме.
 
    С учетом позиции представителя истца, ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами 2 параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу требований ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Представленными в суд документами, а именно, уставом ОАО Банка «Народный кредит», свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц <данные изъяты>, передаточным актом <данные изъяты>, протоколом заседания Совета директоров ОАО Банк «Народный кредит» <данные изъяты>, подтверждается, что ОАО Банк «Народный кредит» является кредитной организацией.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и Сипкиным В.Г. заключен кредитный договор о предоставлении кредита <данные изъяты>, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику Сипкину В.Г. кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели, а заемщик обязуется погасить кредит в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится в соответствии с Приложением № 1 к кредитному договору, которое является неотъемлемой частью договора. Кроме того, в соответствии с п. 1.4 кредитного договора, заемщик Сипкин В.Г. обязуется в порядке, предусмотренном кредитным договором, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере: 0,15 % в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней, со дня, следующего за днем предоставления кредита, 19 % годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита включительно.
 
    В соответствии с п. 4.6 указанного кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита и начисленных процентов с обязательным направлением письменного уведомления заемщику, в случаях нарушения заемщиком условий, предусмотренных п. 1.3 кредитного договора.
 
        С графиком погашения полной суммы задолженности, подлежащей выплате, Сипкин В.Г. ознакомлен под роспись.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Однако, как установлено судом, ответчик Сипкин В.Г. не производит платежи в объеме, установленном кредитным договором о предоставлении кредита в счет погашения задолженности по кредитному договору, уплате процентов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п. 4.6 кредитного договора ОАО Банк «Народный кредит» имеет право потребовать досрочного погашения кредита и начисленных процентов с обязательным направлением письменного уведомления Заемщику, в случаях нарушения Заемщиком сроков погашения кредита более чем на 5 дней (п. 1.3 кредитного договора).
 
    В связи с невыполнением ответчиком Сипкиным В.Г. обязательств по погашению кредита и начисленных процентов по кредитному договору ответчику направленно уведомление № 15/3439 от 05.06.2014 года, чем подтверждается то, что ОАО Банк «Народный кредит» уведомлял Сипкина В.Г. о том, что он не исполнил обязательство по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, предусмотренное кредитным договором. Предлагается добровольно исполнить обязанность по возврату образовавшейся задолженности.
 
    Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Сипкиным В.Г. взятых на себя обязательств по кредитному договору о предоставлении потребительского кредита. В связи с чем суд находит возможным взыскать с ответчика задолженность по кредиту на основании положений ст. 811 ГК РФ.
 
        Из представленных представителем истца расчетов следует, что задолженность ответчика по Кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность составляет – <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>, задолженность по уплате неустойки – <данные изъяты>, задолженность по уплате пени – <данные изъяты>. Всего задолженность Сипкина В.Г. составляет <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах, оценивая материалы дела в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что требования представителя истца ОАО Банк «Народный кредит» о взыскании с ответчика Сипкина В.Г. задолженности по кредитному договору являются обоснованными, не противоречащими положениям действующего законодательства, а также условиям Кредитного договора. Суд при этом считает часть взыскиваемой суммы в размере <данные изъяты>, как это указано в расчете, просроченной ссудной задолженностью, что не влияет, при достаточной ясности требований истца и обоснованности расчетов на вынесение решения по делу.
 
    Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают у суда сомнения в их достоверности. В совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
 
    Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих заявленные требования либо произведенный истцом расчет.
 
    Исполнение Заемщиком Сипкиным В.Г. обязательства по кредитному договору <данные изъяты> обеспечено поручительством Сипкиной Е.В.
 
    В соответствии с договором поручительства <данные изъяты>, заключенным между ОАО Банком «Народный кредит» и соответственно Сипкиной Е.В. (поручителем), последняя принимает на себя солидарную ответственность с гражданином Сипкиным В.Г. за исполнение последним обязательств перед Банком по Кредитному договору <данные изъяты>. Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора, включая очередность платежей, право Банка на досрочное взыскание и согласен отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщик Сипкин В.Г., включая возврат кредита, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных и иных расходов, возмещение убытков, а также иные обязательства заемщика Сипкина В.Г. по Кредитному договору.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
 
    Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
 
    Таким образом, судом установлено, что ОАО Банк «Народный кредит» свои обязательства по кредитному договору <данные изъяты>, исполнил надлежащим образом, предоставив соответствующие денежные средства Сипкину В.Г., который в свою очередь обязательства надлежащим образом по данному кредитному договору не исполнял, в связи с чем сумма основного долга, а также процентов за пользование займом подлежит взысканию с ответчиков.
 
    Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиками не представлено, размер задолженности по существу не оспорен, следовательно, требования Банка в данной части обоснованны, основаны на требованиях действующего законодательства и подтверждаются материалами дела.
 
    В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
 
    Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
 
    Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Поскольку по условиям договора поручительства Сипкина Е.В. несет солидарную ответственность вместе с Сипкиным В.Г., истец вправе требовать в силу приведенной правовой нормы исполнения, как от заемщика, так и от поручителя.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, являются обоснованными, не противоречащими положениям действующего законодательства, а также условиям договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
        Платежным поручением <данные изъяты> подтверждается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования ОАО Банк «Народный кредит» к Сипкину В.Г., Сипкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Сипкина В.Г., Сипкиной Е.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченную ссудную задолженность; <данные изъяты> – сумму процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – неустойку за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> – неустойку за несвоевременное погашение основного долга.
 
    Взыскать с Сипкина В.Г., Сипкиной Е.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.
 
    Председательствующий
 
    Судья Абазинского районного суда
 
    Республики Хакасия                     Мамойкин П.Г.
 
    Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2014 года