Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело №2-2360/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2014 года г.Ижевск
Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,
при секретаре Порсевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя А.И.Н. к А.А.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ИП А.И.Н. обратился в суд с иском к ответчику А.А.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, штрафа в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №214, по условиям которого истцом ответчику переданы в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 1,5% в день сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ. Получение суммы займа ответчиком подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.3.2. договора займа ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование займом еженедельно, сумма процентов составляет <данные изъяты> руб. в день. Ответчик проценты за пользование займом уплачивала лишь по ДД.ММ.ГГГГ года. После указанной даты проценты за пользование денежными средствами ответчик не уплачивала, сумму основного долга не вернула. На предложение добровольно вернуть долг и уплатить оставшиеся проценты ответчик не ответила, от каких – либо объяснений уклоняется.
Истец ИП А.И.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель истца Т.А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в остальной части требования и доводы истца поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик до настоящего времени задолженность перед истцом не погасил.
Ответчик А.А.А. в судебное заседание не явилась, неоднократно уведомлена повестками суда надлежащим образом по адресу регистрации. Проживание ответчика по указанному в иске адресу подтверждено данными ОАСР УФМС России по УР.
Суд отмечает, что в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Следовательно, определение места регистрации это в первую очередь право лица, которое самостоятельно определяет место регистрации и сообщает его надлежащим образом государству и иным лицам. Местом регистрации гражданина признается место его жительства, поскольку, сообщая этот адрес государству, указанное лицо связывает с ним все дальнейшие последствия, связанные с возникновением прав и исполнением возложенных на него обязанностей.
Учитывая, что судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, то есть согласно Правилам оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление процессуальным правом, выражающееся в том, что ответчик умышленно уклонился от получения судебного извещения, направленного по месту его регистрации, не является в почтовое отделение за получением судебных извещений, что свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции в порядке ст. 117 ГПК РФ.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, с чем полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Суд, с учетом мнения представителя истца, выразившего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, признал причину неявки ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения в соответствии со ст.ст. 233 и 234 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП А.И.Н. и А.А.А. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 1,5 процента ежедневно (п.п.1.1, 3.1 договора займа). Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской от 04.07.2013.
Согласно п.2.1.1 договора займа срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование суммой займа должны оплачиваться еженедельно (п.3.2 договора займа).
При нарушении заемщиком сроков уплаты процентов более чем на 7 дней он уплачивает штраф в сумме 50% от суммы основного долга (п.4.2 договора).
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст.395 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст.330 ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата указанной суммы определен датой ДД.ММ.ГГГГ года.
Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании объяснениями представителя истца, а также договором займа от ДД.ММ.ГГГГ года, распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, приобщенными к материалам дела, которые ответчиком не оспорены. Из анализа содержания договора займа усматривается, что денежные средства ответчику переданы истцом на условиях возвратности, возмездности, с указанием срока.
На дату рассмотрения дела в суде, ответчик сумму займа не возвратил, доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом в суд не представил.
Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств, заключения договора займа, а также факт не возврата денежных средств, суд исходит из доводов истца о том, что долг по договору займа не возвращен.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ.
В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора займа и факт возврата денежных средств истцу.
Таким образом, исходя из того, что сумма займа истцом не возвращена, срок исполнения обязательства по возврату займа по договору наступил ДД.ММ.ГГГГ года, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.3 ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.
Договором займа, предусмотрено, что денежные средства предоставляются ему истцом под 1,5% в день. При таких обстоятельствах, учитывая уточненные требования истца, сумма подлежащих взысканию процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. х 1,5% х 198дн.) руб. Кроме того, истец просит взыскивать проценты на сумму основного долга <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения суммы этого долга, поскольку до настоящего времени ответчик пользуется его денежными средствами. Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек по ставке 1,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения суммы этого долга, поскольку это не противоречит закону.
Доводы истца являются обоснованными, в связи с чем требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению, поскольку он предусмотрен п.4.2 договора займа.
В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, оформление доверенности относятся к судебным расходам.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать понесенные им в соответствии с договором № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату услуг представителя. Согласно представленному договору истец поручил Т.А.А. оказать юридические услуги связанные с отстаиванием его интересов в суде по иску к А.А.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, штрафа. Из представленного суду расписки о передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Т.А.А. получил от истца <данные изъяты> руб. за оказание юридической помощи по рассматриваемому делу.
В силу заложенных принципов осуществления гражданского судопроизводства стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Злоупотребление правом недопустимо.
Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007 г. N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При определении размера расходов на оказание услуг представителя при принятии решения суд учитывает отсутствие правовой сложности рассматриваемого спора, объем выполненной представителем работы, результаты рассмотрения дела, отсутствие длительности судебных заседаний по разбирательству данного спора.
Таким образом, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, суд считает, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей не отвечает требованиям разумности и с целью соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд усматривает чрезмерный размер судебных расходов, истребуемый истцом и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, определяя данную сумму наиболее разумной с учетом сложности дела, продолжительности судебных заседаний в которых участвовал представитель истца. В удовлетворении заявленных требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере - суд отказывает.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца ИП А.И.Н. с ответчика А.А.А. расходы, по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Индивидуального предпринимателя А.И.Н. к А.А.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, штрафа удовлетворить.
Взыскать с А.А.А. в пользу Индивидуального предпринимателя А.И.Н. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Взыскивать с А.А.А. в пользу Индивидуального предпринимателя А.И.Н. проценты за пользование займом на сумму основного долга <данные изъяты> руб. из расчета 1,5 процентов в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения долга.
Меру обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество А.А.А., принятую на основании определения Ленинского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.
В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя А.И.Н. в части взыскания представительских расходов в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Пестряков Р.А.
