Решение от 19 августа 2014 года

дело № 2-3892/14
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Республика Татарстан, город Нижнекамск 19 августа 2014 года
 
    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г., при секретаре Гараевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Е.В. к открытому акционерному обществу «НАСКО» о взыскании страхового возмещения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Павлов Е.В. обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с названным иском к ОАО «НАСКО».
 
    В обоснование иска указано, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ...» регистрационный знак ... под управлением ФИО4 и автомобиля марки ...» регистрационный знак ..., принадлежащего истцу. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО4 Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа ... рублей, утрата товарной стоимости – ... рублей. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «Страховое общество Талисман», полис .... Гражданская ответственность Павлова Е.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «НАСКО», полис .... В ОАО «НАСКО» в принятии заявления о наступлении страхового случая истцу было отказано.
 
    Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля ...83 рублей, в возмещение утраты товарной стоимости ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг оценщика – ... рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, представительство в судебном заседании – ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме ... рублей, расходы по извещению ответчика, штраф.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержал по изложенным основаниям.
 
    Ответчик ОАО «НАСКО» в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, о причинах неявки представителя не сообщил.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Страховое общество Талисман» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, ходатайств не представила.
 
    Принимая во внимание, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд считает, что неявка представителя ответчика и третьих лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в заочном порядке.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Абзацем 11 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч руб.;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.
 
    Частью 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд, рассматривающий дело по существу, не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
 
    Судом установлено, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...» регистрационный знак ... под управлением ФИО4 и автомобиля марки ...» регистрационный знак ... под управлением истца (л.д. 6).
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль ...» регистрационный знак ... получил механические повреждения (л.д. 6, 21, 23).
 
    Материалы дела не содержат сведений о причинении вреда имуществу третьих лиц или здоровью участников дорожно-транспортного происшествия.
 
    Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ФИО4, нарушившая требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем она была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7).
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «...» регистрационный знак ... на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «Страховое общество Талисман», полис ССС ... (л.д. 6).
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «...» регистрационный знак ... на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «НАСКО», полис ССС ... (л.д. 6, 55).
 
    Согласно отчетам ООО «Эксперт-сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ...» регистрационный знак ... составила с учетом износа ... рублей (л.д. 8-33), величина утраты товарной стоимости – ... рублей (л.д. 34-46). Расходы истца по проведению независимой оценки размера ущерба составили ... рублей (л.д. 9-10, 35-36).
 
    Ответчик, извещенный о дате и месте проведения осмотра автомобиля телеграммой, своего представителя для участия в осмотре автомобиля не направил (л.д. 21-22).
 
    Поскольку представленные отчёты по оценке размера ущерба, причиненного автомобилю истца, являются полными и обоснованными, выполнены компетентным оценщиком, не находятся в противоречии с иными объективными доказательствами по делу (справкой о ДТП), соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ, статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих изложенные в них выводы, суд принимает данные отчёты в качестве допустимого доказательства размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.
 
    При этом суд учитывает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен ущерб в размере ... рублей = (...+...).
 
    Страховое возмещение истцу не выплачивалось, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Обратившись в суд с иском к ОАО «НАСКО», истец реализовал предоставленное ему Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право требования страховой выплаты в порядке прямого возмещения.
 
    Требования истца в полном объеме до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению – с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... рублей.
 
    Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Исходя из обстоятельств дела, в том числе свидетельствующих об отсутствии у ответчика объективных причин для неисполнения обязательств по договору страхования, компенсацию морального вреда в размере ... рублей суд считает разумной и справедливой.
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования в полном объеме до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обязательным.
 
    Сумма штрафа составит ... рублей 87 копеек.
 
    Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судебные расходы истца состоят из расходов: на оплату услуг оценщика (... рублей); на оплату услуг представителя и за юридическую консультацию, составление искового заявления (... рублей); на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителя, подлинник которой представлен в материалы дела (... рублей); по извещению ответчика телеграммой о дате и месте осмотра автомобиля оценщиком (... рублей), а всего ... рублей которые суд относит на ответчика.
 
    На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» следует взыскать государственную пошлину в размере ... рублей 39 копеек.
 
    Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска.
 
    Руководствуясь статьями 194, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    иск Павлова Е.В. к открытому акционерному обществу «НАСКО» удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «НАСКО» в пользу Павлова Е.В. страховое возмещение в размере ... рублей 74 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей 87 копеек, судебные расходы в размере ... рублей 78 копеек.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «НАСКО» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере ... рублей 39 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
 
    Судья