Дата принятия: 19 августа 2014г.
Гражданское дело № 2-4060/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2014года Центральный районный суд города Комсомольска –на- Амуре
Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи Тучиной О.В.,
при секретаре Лушкине И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» ( ОАО) к Сиротенко Е. А. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее Банк «ТРАСТ») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту: основной долг по состоянию на (дата) в сумме 1 148 879 рублей 65 копеек, в том числе: сумма основного долга – 1 000 238 рублей 11 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 143 956 рублей 93 копейки; проценты на просроченный долг в сумме 4 684 рубля 61 копейка. В заявлении истец указал, что между банком «ТРАСТ» и Сиротенко Е.А. (дата) был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме. Ответчику был предоставлен кредит путем зачисления на счет суммы 1 015 100 рублей на срок 72 месяца, с установлением 19,90 % годовых. Заемщик должен был погашать кредит ежемесячно равными долями. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании ответчик Сиротенко Е.А. исковые требования не признала, что указанную сумму взяла в банке по просьбе ИП «Захарченко», у которой на тот момент работала заместителем директора торгового центра «Березка», для выкупа указанного торгового центра. В течение полугода Захарченко регулярно вносила платежи по кредиту, после чего платежи прекратились, в ходе разговора Захарченко сослалась на то, что никого не принуждала брать кредит, что это была добровольная помощь заемщика, что в настоящее время является проблемами ответчика и других. По данным фактам они с другими работниками обратились в полицию с заявлением и по указанному заявлению в настоящее время проводится проверка.
В судебном заседании свидетель Рождественская Н.А. пояснила, что она ранее работала совместно с истцом у ИП «Захарченко» в торговом центра «Березка» и также является заемщиком и поручителем по другим денежным кредитам, взятым по просьбе Захарченко на выкуп торгового центра.
В судебном заседании свидетель Пятрайтене Т.Н. пояснила, что также совместно с ответчиком работала у ИП «Захарченко» в торговом центре «Березка». Ей известно о том, что Захарченко выдавала справки о размере заработной плате не соответствующие действительности своим работникам, которые по ее просьбам обращались в банки с заявлением о выдаче денежных кредитов. Она присутствовала при передаче денег ответчиком Захарченко. Также ей было известно, что денежный кредит на имя ответчика был истрачен самой Захарченко на открытие иных предприятий. Кроме того, она является поручителем у ответчика в другом банке, где был взят кредит также для Захарченко по просьбе последней.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Статьями 309, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между Банком «ТРАСТ» и Сиротенко Е.А. (дата) был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме на неотложные нужды. Ответчику был предоставлен кредит путем зачисления на счет суммы 1 015 100 рублей на срок 72 месяца, с установлением 19,90 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, банк в случае пропуска очередного платежа вправе требовать досрочного возврата долга по кредиту, процентов за пользование кредитом. Также согласно кредитному договору его неотъемлемой частью являются Условия предоставления и обслуживания кредитов не неотложные нужды (далее Условия). Согласно Условиям кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета. С момента выполнения кредитором условий заявления клиента – по открытию счета клиента, договор считается заключенным, и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту. Ответчик обязательства по кредиту должным образом не исполняет.
Установленные в судебном заседании обстоятельства сторонами не оспаривались, и подтверждаются материалами дела: заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, графиком платежей, тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Доверительный», условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, выпиской по расчетному счету.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору на (дата) составляет 1 148 879 рублей 65 копеек, в том числе: сумма основного долга – 1 000 238 рублей 11 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 143 956 рублей 93 копейки; проценты за просроченный долг в сумме 4 684 рубля 61 копейка.
Суд принимает представленный истцом расчет основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за нарушение обязательств, так как он произведен в соответствии с требованиями закона, условиями кредитного договора.
В связи с тем, что кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком и то, что заемщик не вносит платежи по кредиту, а кредитор требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, и процентов за пользование кредитом, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании непогашенной суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате платы за пропуск срока очередного платежа, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Исковые требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.333-36 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы (уплаченная государственная пошлина) пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 13 944 рубля 40 копеек.
Доводы ответчика Сиротенко Е.А. суд не принимает во внимание, как необоснованные и основанные на неверном толковании закона, поскольку оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, представленными истцом, из которых явствует волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, выдачей заемщику денежных средств. При этом, не имеет значения для разрешения спора по существу, каким образом распорядился заемщик полученными денежными средствами. Более того, из пояснений Сиротенко Е.А. и свидетелей Рождественской Н.А., Пятрайтене Т.Н. в судебном заседании следует добровольность волеизъявления ответчика на получение денежного кредита. Суд учитывает, что ответчиком в ходе судебного разбирательства никаких самостоятельных требований не заявлялось, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Национального банка «ТРАСТ» ( ОАО) - удовлетворить.
Взыскать с Сиротенко Е. А. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору на (дата) в сумме 1 148 879 рублей 65 копеек, в том числе: основной долг в сумме 1 000 238 рублей 11 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 143 956 рублей 93 копейки, проценты на просроченный долг в сумме 4 684 рублей 61 копейку; судебные расходы в размере 13944 рубля 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре,
Судья: Тучина О.В.
