Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 2-2400/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новый Уренгой 19 августа 2014 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,
при секретаре Ким А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Новый Уренгой к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о возложении обязанности представить запрашиваемые сведения,
с участием представителя истца Марининой О.А., представитель ответчика ОАО «БАНК УРАЛСИБ» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Новый Уренгой обратился в суд с иском к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (с учетом уточнений) о признании отказа в предоставлении информации незаконным, возложении обязанности предоставить информацию о наличии в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» открытых и закрытых расчетных счетов ЗАО «Полярная Геофизическая Экспедиция», ООО «Союз Газмонтажналадка», ЗАО «ГазИнСтрой», ОАО «Уренгойтрубопроводстрой», выписок о движении по ним денежных средств за период с 01 января 2014 года по день рассмотрения дела.
В обоснование доводов указал, что в рамках проверки деятельности конкурсных управляющих организаций, имеющих задолженность по заработной плате перед своими работниками, 11 июня 2014 года прокурором в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» направлено требование о предоставлении сведений и документов в связи с проведением проверки исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) конкурсными управляющими указанных организаций, а именно информации об открытых и закрытых расчетных счетах указанных обществ и выписок о движении денежных средств за период с 01 января по 01 июня 2014 года. Ответчик отказал в предоставлении данных сведений, ссылаясь на банковскую тайну, предусмотренную ФЗ «О банках и банковской деятельности». Прокурор считает данный отказ незаконным.
В судебном заседании представитель истца Маринина О.А. требования поддержала.
Представитель ответчика в письменных возражениях полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку органы прокуратуры действующим законодательством не отнесены к лицам, имеющим право запрашивать информацию, составляющую банковскую тайну.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Конституцией РФ закреплено право граждан на свободный оплачиваемый труд. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, их нарушение недопустимо.
Мерами прокурорского реагирования обеспечивается неукоснительное соблюдение провозглашенного Конституцией РФ права каждого на труд и оплату труда. При этом защита прав работников на оплату труда является одним из важнейших направлений деятельности органов прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законодательства о труде.
Руководствуясь изложенным, прокуратура г.Нового Уренгоя Ямало-Ненецкого автономного округа осуществляет надзор за исполнением законодательства, регулирующего вопросы выплаты заработной платы.
Как установлено судом и следует из материалов дела прокуратурой города Новый Уренгой организована и проводится проверка соблюдения законодательства об оплате труда в деятельности конкурсных управляющих организаций, имеющих задолженность по заработной плате перед своими работниками, в рамках которой 11 июня 2014 года прокурором в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» направлено требование о предоставлении информации об открытых и закрытых расчетных счетах ЗАО «Полярная Геофизическая Экспедиция», ООО «Союз Газмонтажналадка», ЗАО «ГазИнСтрой», ОАО «Уренгойтрубопроводстрой», а также выписках о движении денежных средств по счетам за период с 01 января по 01 июня 2014 года. Срок исполнения требования установлен не позднее 20 июня 2014 года.
Требования прокурора поступили в операционный офис «Новоуренгойский» филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г.Челябинск 16 июня 2014 года.
Письмом от 18 июня 2014 года № 3.27-13/1253/2 ведущего инспектора Отдела кредитования малого бизнеса Операционного офиса «Новоуренгойский» Филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» г.Челябинск в предоставлении указанных сведений и документов отказано по причине того, что указанные сведения составляют банковскою тайну.
Согласно ст.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.21 указанного Закона предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории РФ, в том числе и органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В соответствии с ч.1 ст.22 Закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
Статьей 6 Закона определено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В силу п.2.1 ст.4 названного Закона органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.
При этом к категории ограниченного доступа относятся сведения, составляющие банковскую тайну.
То обстоятельство, что положения п.2.1 ст.4 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» были введены ФЗ от 23.07.2013 года № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с уточнением полномочий органов прокуратуры Российской Федерации по вопросам обработки персональных данных» не свидетельствует об отсутствии у прокурора права требовать предоставления сведений, составляющих банковскую тайну, о чем свидетельствует буквальное толкование указанной нормы. Довод представителя ответчика в указанной части неубедителен.
Таким образом, ссылка ответчика на то обстоятельство, что законодательство о банковской тайне не предполагает возможность предоставления органам прокуратуры сведений, составляющих банковскую тайну, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Основанием для истребования прокурором г.Нового Уренгоя сведений о счетах ряда коммерческих организаций и выписок о движении по ним денежных средств послужила проверка законодательства о несостоятельности (банкротстве), вызванная нарушением законодательства об оплате труда и наличием задолженности по выплате заработной платы работникам ЗАО «Полярная Геофизическая Экспедиция», ООО «Союз Газмонтажналадка», ЗАО «ГазИнСтрой», ОАО «Уренгойтрубопроводстрой».
Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что органы прокуратуры, реализуя полномочия по надзору за исполнением, в том числе, трудового законодательства, законодательство о несостоятельности (банкротстве), вправе затребовать информацию, необходимую для выявления и устранения нарушений закона, привлечения виновных к установленной законом ответственности.
Направляя в банк требования о предоставлении сведений об открытых и закрытых счетах организаций, и движении денежных средств по ним в рамках проведения проверки соблюдения конкурсными управляющими законодательства о несостоятельности (банкротстве) в интересах работников указанных организаций в защиту гарантированного Конституцией Российской Федерации права на оплату труда, прокурор действовал в рамках представленных ему законом полномочий в целях предупреждения нарушения прав работников ЗАО «Полярная Геофизическая Экспедиция», ООО «Союз Газмонтажналадка», ЗАО «ГазИнСтрой», ОАО «Уренгойтрубопроводстрой».
Поскольку прокурор, являясь специально уполномоченным органом, на которого возложены функции надзора за исполнением законодательства о труде и оплате труда, действовал в рамках предоставленных ему Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий, то у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении запрашиваемой информации, и на ответчика надлежит возложить обязанность по предоставлению информации о наличии в ОАО «УРАЛСИБ БАНК» открытых и закрытых расчетных счетах ЗАО «Полярная Геофизическая Экспедиция», ООО «Союз Газмонтажналадка», ЗАО «ГазИнСтрой», ОАО «Уренгойтрубопроводстрой», при наличии указанных расчетных счетов, предоставить выписки о движении по ним денежных средств за период с 01 января по 19 августа 2014 года.
На основании ст.103 ГПК РФ с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным отказ ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в предоставлении прокурору г.Нового Уренгоя сведений о наличии открытых и закрытых расчетных счетов ЗАО «Полярная Геофизическая Экспедиция», ООО «Союз Газмонтажналадка», ЗАО «ГазИнСтрой», ОАО «Уренгойтрубопроводстрой», а также выписок о движении по ним денежных средств.
Обязать ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставить прокурору г.Новый Уренгой информацию о наличии в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» открытых и закрытых расчетных счетов ЗАО «Полярная Геофизическая Экспедиция», ООО «Союз Газмонтажналадка», ЗАО «ГазИнСтрой», ОАО «Уренгойтрубопроводстрой», а при наличии расчетных счетов указанных обществ предоставить выписки о движении по ним денежных средств за период с 01 января 2014 года по 19 августа 2014 года.
Взыскать с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в бюджет муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.Е. Литвинов
СПРАВКА:
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2014 года.
Судья В.Е.Литвинов
