Дата принятия: 19 августа 2014г.
дело №2-828\14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2014 года
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Тугаевой О.В.
при секретаре Хариной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой Людмилы Александровны, Блиновой Натальи Олеговны в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации Карталинского городского поселения, Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр г. Карталы» о признании права собственности на объект недвижимости,
У С Т А Н О В И Л:
Бирюкова Л.А., Блинова Н.О. в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Карталинского городского поселения, Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр г. Карталы» о признании права общей долевой собственности по 1\2 доли каждому в порядке приватизации на <адрес> общей площадью 35,5 кв.м.
Требования обосновали тем, что Бирюковой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на указанное жилое помещение, которое занимают истцы и Блинова Н.О., которая не желает принимать участия в приватизации жилья, но представляет интересы несовершеннолетней ФИО3 как ее законный представитель.. По данному вопросу они обратились к ответчикам, но в выдаче договора приватизации отказано по причине того, что отсутствуют сведения о регистрации Бирюковой Л.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ горда, тогда как она в этот период проживала в г. Карталы и участия в приватизации другого жилья не принимала. Они имеют право на передачу жилья в собственность в порядке приватизации.
В судебном заседании истец Бирюкова Л.А. иск поддержала.
Законный представитель несовершеннолетней ФИО3 – Блинова Н.О. иск полагала обоснованным и указала, что она не желает принимать участия в приватизации указанного жилого помещения.
Ответчики представители администрации Карталинского городского поселения, Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр г. Карталы» в суд не явились, были извещены. В письменных заявлениях суду просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо представитель Росреестра по Челябинской области был извещен, в суд не явился. В письменно заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.
Ранее истица Бирюкова Л.А. имела фамилию Бир Л.А., что подтверждено представленными свидетельствами о рождении, браке, справками о заключении, расторжении брака.
Из свидетельства о рождении малолетней ФИО3 следует, что ее мать Блинова Н.О.
Из уведомления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сведения о регистрации прав на указанное в иске жилое помещение отсутствуют.
Согласно ордеру на <адрес>, ордер выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя Бир Л.А. (истица). В ордер включены Бир А.Э, ФИО7 (Блинова Н.О.).
Бирюкова Л.А., Блинова Н.О. и малолетняя ФИО3 зарегистрированы в указанном жилом помещении, что подтверждено справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> включена в реестр муниципальной собственности Карталинского городского поселения, что следует из представленной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных, других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
...
Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонды, находящиеся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом и нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 18 этого же Закона права на приватизацию жилья гражданами сохраняются и при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, в том числе и при передачи жилищного фонда в полное хозяйственное ведение, либо в ведение органов местного самоуправления.
Кроме того, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ (п.4) от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе на право бесплатной приватизации жилья.
Таким образом, истцы имеют право на передачу им жилья в собственность в порядке приватизации бесплатно.
При этом Блинова Н.О. в суде пояснила, что она не желает принимать участия в приватизации квартиры и это ее право.
Из ответа Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр г. Карталы» от ДД.ММ.ГГГГ гожа № следует, что истцы обращались по вопросу передачи им жилья в собственность, но в этом им отказано по причине того, что отсутствуют документы в подтверждение тому, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бирюкова Л.А. не принимала участия в приватизации и отсутствия сведений о ее регистрации в этот период.
Однако данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в иске.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Бирюкова Л.А. уже ранее принимала участие в приватизации.
Как пояснила Бирюкова Л.А. в суде, она в указанный период проживала в общежитии ПМК г. Карталы, которое в данное время не существует и не может подтвердить документально факт регистрации.
Из показаний в суде свидетелей ФИО8, ФИО9 видно, что Бирюкова Л.А. в указанный период проживала в общежитии ПМК г. Карталы.
По сведениям БТИ г. Карталы нет данных об участии истцов в приватизации, что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ.
Из кадастрового паспорта на жилое помещение видно, что это квартира общей площадью 35,5 кв.м. Расположена по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности нескольких лиц с определением доли каждого. Доли участников долевой собственности могут быть определены соглашением всех участников и могут считаться равными, что установлено ст. 245 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности по 1\2 доли каждому в порядке приватизации за Бирюковой Людмилой Александровной, малолетней ФИО3 на <адрес> Челябинской общей площадью 35,5 кв.м.
Данное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.
Председательствующий Тугаева О.В.
