Дата принятия: 19 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Радищево 19 августа 2014 г.
Радищевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Хуснетдинова А.Р.,
при секретаре Ахметовой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кеваева А*М* к Шахназаровой З* о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, полученных по сделке, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кеваев А.М. обратился в Радищевский районный суд с иском к Шахназаровой З* о признании сделки купли-продажи части земельного участка недействительной, взыскании денежных средств, полученных по сделке, в сумме <данные изъяты>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, понесенных убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование иска Кеваев А.М. указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей Шахназаровой З* была заключена сделка о том, что он покупает у нее часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) он отдал ответчице <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>, о чем были составлены расписки, подписанные ответчицей. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ Шахназарова З. указала, что обязуется оформить участок в его собственность в течение 3-х месяцев, расходы по оформлению сделки они договорились разделить пополам. Но данные условия ответчицей не были выполнены. В связи с чем, он (Кеваев А.М.) решил заняться оформлением документов на земельный участок самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ Шахназарова 3. оформила на его имя доверенность, согласно которой он имел право оформить земельный участок. Он пытался оформить документы на землю, сделал межевание. Им была получена кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, но далее оформление документов остановилось, так как данный земельный участок находился в общей долевой собственности и размер доли Шахназаровой 3. составлял 67/100. Выяснилось, что для продажи ответчицей части земельного участка необходимо согласие другого собственника, который неизвестен. Прошло более года с момента заключения сделки, но до сих пор она не узаконена. Он (Кеваев А.М.) считает, что сделка является недействительной и ответчица обязана возвратить ему деньги, уплаченные за земельный участок.
В результате заключения данной сделки ответчица Шахназарова З. пользуется его денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, хотя она обязалась оформить документы в течение 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица этого не сделала, в связи с чем обязана уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, он (Кеваев А.М.) оплатил деньги за геодезическую съемку земельного участка сумме <данные изъяты> рублей (квитанция имеется). Он обращался за юридической помощью к адвокату и понес расходы в общей сумме <данные изъяты>.
Также, в результате сложившейся ситуации он сильно переживал и нервничал, в связи с чем обращался в больницу к врачу. У него на нервной почве стали неметь руки. Поэтому он считает, что ему действиями ответчицы был причинен моральный вред.
Истец Кеваев А.М. просил признать сделку купли-продажи части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ним и Шахназаровой З*, недействительной, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчицы денежные средства, уплаченные по сделке, в сумме <данные изъяты>, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 25 коп., убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 59 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Кеваев А.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. По существу требований привел доводы, аналогичные, указанным в исковом заявлении.
Ответчица Шахназарова З* в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, путем вручения судебной повестки, о причинах неявки суд не известила.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Шахназарова З* присутствовала, заявила о признании исковых требований в части, пояснила по существу дела следующее.
Она действительно получила от истца Кеваева А.М. <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>) по сделке купли-продажи части принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, сделка не была оформлена надлежащим образом, передачу денег оформили двумя письменными расписками. В настоящее время она признает наличие долга перед Кеваевым А.М. в сумме <данные изъяты> и готова их возвратить в будущем, так как сделка не была до конца оформлена и истец не получил земельный участок. В оформлении сделки возникли препятствия, и в обусловленные сроки она не смогла оформить необходимые документы. Также она признает исковые требования в части возмещения расходов на проведение геодезической съемки земельного участка, но в сумме <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, так как они договаривались с Кеваевым А.М. нести расходы по оформлению земельного участка в равных долях. В остальной части она исковые требования не признает, так как препятствия по оформлению сделки возникли по объективным причинам, ее вины в этом не было. Просила учесть ее состояние здоровья, то, что она является пенсионеркой, ее муж является <данные изъяты>, на иждивении у нее находятся малолетние внуки.
Письменное заявление ответчицы Шахназаровой З* о частичном признании исковых требований приобщено к гражданскому делу, на что указано в протоколе судебного заседания.
Выслушав истца Кеваева А.М., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Как следует из ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В п. 1 ст. 37 ЗК РФ указано, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Ответчица Шахназарова З. является сособственником земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> находящегося в общей долевой собственности. Шахназаровой З. принадлежит доля в размере 67/100 в праве собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 73-АТ № и кадастровой выпиской о земельном участке.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шахназарова З. получила от Кеваева А.М. в общей сумме <данные изъяты> в уплату за часть указанного земельного участка, что подтверждается соответствующими расписками.
В судебном заседании установлено, что при заключении сторонами – истцом Кеваевым А.М. и ответчицей Шахназаровой З. договора купли-продажи земельного участка не были выполнены указанные выше требования гражданского законодательства.
Не была соблюдена форма договора купли-продажи недвижимости, так как не был составлен один документ в письменной форме, подписанный обеими сторонами. Письменные расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств Шахназаровой З* не может являться надлежаще оформленным договором купли-продажи, так как не содержит в себе указания на продажу имущества и не подписан покупателем Кеваевым А.М.
Также, из приведенных расписок нельзя определить предмет договора продажи недвижимости, так как в них отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. В расписках не указано достоверная площадь земельного участка (в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указана площадь «7 соток», а расписке от ДД.ММ.ГГГГ – «8 соток»), адрес земельного участка (в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указан неполный адрес: «в поселке <адрес>»), не приведен кадастровый номер земельного участка. Более того, как следует из объяснений сторон в судебном заседании, предметом договора являлась часть земельного участка, принадлежащего Шахназаровой З., а не весь участок. Однако работы по выделу части земельного участка в отдельный земельный участок не были произведены и выделенный земельный участок не был поставлен на кадастровый учет. Следовательно, сторонами не были выполнены и требования п. 1 ст. 37 ЗК РФ.
Согласно пунктам 1-3 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск и суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Основываясь на приведенных нормах гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи земельного участка, расположенного в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шахназаровой З и Кеваевым А.М. является недействительным, по основанию предусмотренному п. 1 ст. 168 ГК РФ. Данное обстоятельство подтверждается исследованными письменные доказательствами, в том числе расписками Шахназаровой З. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о получении от Кеваева А.М. денежных средств.
Суд удовлетворяет требования истца о применении последствий недействительности сделки и взыскивает с ответчицы Шахназаровой З. в пользу истца Кеваева А.М. денежные средства, полученные по сделке, в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу подп. 1 абз. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ с 14 сентября 2012 г. по настоящее время составляет 8,25% годовых. В период времени со дня подачи иска и по день вынесения решения суда размер ставки рефинансирования не изменялся.
Согласно части 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Согласно требованиям истца Кеваева А.М. проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период продолжительностью 312 дней.
Следовательно, сумма процентов за указанный период составляет: (<данные изъяты> х 8,25% х 312 дней) : 360 дней = <данные изъяты> 48 коп.
Таким образом, с ответчицы Шахназаровой З. в пользу истца Кеваева А.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в сумме <данные изъяты> 48 коп.
В отношении требований истца о взыскании расходов по проведению геодезической съемки земельного участка, принадлежащего Шахназаровой З., суд исходит из следующего.
Факт проведения геодезической съемки земельного участка ответчицей не оспаривался, напротив, ответчица признала требования Кеваева А.М. о взыскании указанных расходов в размере <данные изъяты>, т.е. в половинном размере, ссылаясь на условия договора купли-продажи о несении расходов по оформлению сделки в равных долях.
Однако, указанный договор купли-продажи признается судом недействительным, а геодезическая съемка земельного участка фактически была произведена и оплачена в интересах ответчицы истцом Кеваевым А.М. Последний был уполномочен от имени Шахназаровой З. на совершение юридически значимых действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с выданной на его имя доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП К*Е*В*, Кеваев А.М. оплатил услуги по геодезической съемке земельного участка в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая, что геодезическая съемка проводилась в отношении земельного участка, принадлежащего Шахназаровой З., и в интересах последней, расходы по проведению съемки в размере <данные изъяты> должны быть возмещены истцу Кеваеву А.М. ответчицей Шахназаровой З.
В отношении требований истца Кеваева А.М. о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки, а также не основанное на законе использование денежных средств ответчицей Шахназаровой З. затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения ответчицы к такой ответственности, не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В этой связи в пользу истца Кеваева А.М. с ответчицы Шахназаровой З. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 13 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ введены следующие минимальные ставки оплаты труда адвокатов по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи:
за подготовку искового заявления – не менее <данные изъяты>;
за участие в судебном заседании в качестве представителя доверителя – не менее <данные изъяты> за 1 день участия, вне зависимости от длительности работы в течение дня.
Учитывая, что истец Кеваев А.М. понес расходы на оплату услуг по составлению искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение названных расходов в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 173 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кеваева А*М* удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кеваевым А*М* и Шахназаровой З*, недействительным.
Применить последствия недействительности сделки и взыскать с Шахназаровой З* в пользу Кеваева А*М* денежные средства, полученные по сделке, в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Шахназаровой З* в пользу Кеваева А*М* проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> 48 копеек, расходы на проведение геодезической съемки в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 13 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Кеваеву А.М. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.Р. Хуснетдинов
