Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 2-233/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 августа 2014 года р. п. Пышма
Пышминский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Шарипова О.Д.,
при секретаре Новоселовой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Ракульцеву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***, судебных расходов в сумме ***, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль модель <данные изъяты>.
В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «Русфинанс Банк» и Ракульцевым П.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму ***, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ года между Ракульцевым П.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества №.
В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.
Задолженность Ракульцева П.В. перед Банком составляет ***, в том числе:
- текущий долг по кредиту – ***,
- долг по погашению кредита (Просроченный кредит) – ***,
- долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) – ***,
- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют – ***,
Банк просит взыскать с Ракульцева П.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***, судебные расходы в сумме ***, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль модель <данные изъяты>
Представитель Банка в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в срок достаточный для подготовки и явки в судебное заседание. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в срок достаточный для подготовки и явки в судебное заседание(л.д.85). Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме(л.д.86).
Исследовав имеющиеся доказательства, суд считает, что иск ООО «Русфинанс Банк» подлежит удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ракульцеву П.В. был предоставлен кредит в сумме *** на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства модель <данные изъяты>
Получение денежных средств в сумме *** ответчик признает.Данное обстоятельство подтверждается материалами дела(л.д.19,20).
Согласно предоставленному расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила ***, в том числе:
- текущий долг по кредиту – ***,
- долг по погашению кредита (Просроченный кредит) – ***,
- долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) – ***,
- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют – *** (л.д.54-58).
Данная сумма обоснованна и верна, подтверждается предоставленными суду документами, вытекает из условий предоставления кредита и соответствует действующему законодательству.
Представленный истцом суду расчет задолженности, судом проверен и является обоснованным.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, согласно предоставленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взысканию подлежит ***, в том числе: текущий долг по кредиту – ***, долг по погашению кредита (Просроченный кредит) – ***, долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) – ***, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют – *** (л.д.54-58).
Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.
Исходя из положений части 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости заложенного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля модель <данные изъяты>, составляет – *** (л.д.25-40).
В соответствии карточкой учета транспортных средств, владельцем автомобиля модель ***, является ответчик.
Поскольку спорное транспортное средство, собственником которого является ответчик, находится в залоге у Банка в качестве обеспечения по кредитному договору, право залога Банка возникло на основании договора залога и на момент рассмотрения дела в установленном законом порядке не прекращено, факт неисполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору является основанием для обращения взыскания на предмет залога, доказательства обратного стороной ответчика не представлены.
Суд пришел к выводу об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль модель <данные изъяты>, принадлежащий Ракульцеву П.В., с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме ***, в счет погашения задолженности перед Банком.
Принимая решение по делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из того, что ответчик, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, признал заявленные исковые требования в полном объеме.
В силу положений ч. 1, ч 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Последствия принятия судом признания иска ответчику были разъяснены, о чем он указал в письменном заявлении, которое было приобщено к материалам дела и разъяснено в судебном заседании.
Признание иска ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования, признание иска принимается судом и имеются основания для вынесения решения об удовлетворении иска.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
С ответчика в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» подлежит возмещению судебные расходы в размере ***(л.д.14).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Русфинанс Банк» к Ракульцеву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с Ракульцева П.В. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ***
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль модель <данные изъяты>, принадлежащий Ракульцеву П.В., с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме ***, в счет погашения задолженности.
Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с Ракульцева П.В., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пышминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья п/п О.Д. Шарипов
Копия верна. Решение Пышминского районного суда Свердловской области от 19.08.2014 в апелляционном порядке не обжаловано. Вступило в законную силу 23.09.2014г.
Судья О.Д. Шарипов
