Решение от 19 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
             19 августа 2014 года                           Город Самара                                                                                                                            
 
             Судья Кировского районного суда г. Самары Мокеев А.В..,
 
    рассмотрев жалобу Солдаткин А.И на постановление госинспектора ИАЗ роты 1 полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> В по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Солдаткин А.И. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> управляя автомашиной ВАЗ-2113, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством вести переговоры без использования рук.
 
    Солдаткин А.И. обратился с жалобой в Кировский районный суд <адрес> на данное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что никаких нарушений не совершал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ находился за рулем своего автомобиля, он остановился на перекрестке <адрес> и <адрес> для совершения поворота налево. В этот момент у него зазвонил телефон, он взял трубку и прекратил общаться по телефону перед продолжением движения. При таких обстоятельствах он считает, что не совершал административного правонарушения, поскольку его транспортное средство во время общения по телефону не двигалось.
 
    В судебном заседании Солдаткин А.И. поддержал доводы жалобы и добавил, что протокол по делу об административном правонарушении и видеозапись с видеорегистратора следует признать недопустимыми доказательствами, поскольку в протоколе отсутствуют какие-либо данные о видеорегистраторе, зафиксировавшем нарушение ПДД РФ.
 
    Суд исследовав дело об административном правонарушении полагает, что постановление по делу вынесено законно и обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
 
    Согласно ПДД РФ "Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. "Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
 
    Исходя из исследованных материалов дела об административном правонарушении следует, что Солдаткин А.И., управляя транспортным средством, являясь участником дорожного движения, остановился на перекрестке не для целей, указанных в ПДД, характерных для стоянки, а для того чтобы продолжить движение после предоставления преимущества другим транспортным средством. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Солдаткин А.И., остановив транспортное средство на перекрестке, продолжал являться активным участником дорожного движения, чьи действия находились в прямой связи с другими участниками дорожного движения.
 
    Кроме того, из видеозаписи, приложенной к материалам дела видно, что Солдаткин А.И. общался по телефону, как подъезжая к перекрестку, так и в процессе поворота.
 
    Оснований для признания видеозаписи и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами у суда не имеется.
 
    Довод заявителя о том, что ему при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснена ст. 51 Конституции РФ ничем кроме его слов не подтверждается.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Солдаткина А.И. является законным, обоснованным, в действиях Солдаткина А.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36 КоАП РФ, наказание назначено с учетом обстоятельств дела и данных о правонарушителе. Оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, не имеется.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6; п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ роты 1 полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> В по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Солдаткин А.И - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья                                                                                                               А.В. Мокеев
 
    Копия верна
 
    Судья           А.В. Мокеев