Решение от 19 августа 2014 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 августа 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
 
    председательствующего судьи Панковой М.А.,
 
    при секретаре Карягиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3845/14 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику в долг по расписке <данные изъяты> рублей, ответчик обязалась вернуть деньги не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный срок денежные средства не возвращены. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за составление иска <данные изъяты> рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей 26 копеек.
 
    ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда г.Самары прекращено производство по вышеуказанному делу в части исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.
 
    ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила, пояснив, что передала ФИО3 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Однако ответчик по своей инициативе написала расписку о получении от истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В установленный в расписке срок ответчик деньги не вернула. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
               Ответчик ФИО3, привлечённая к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей от ФИО2 Обязалась вернуть <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
 
    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
               В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.
 
    Как видно из объяснения истца, ответчик до настоящего времени сумму долга в полном размере не возвратил.
 
               Данный факт подтверждается тем, что долговой документ в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращен им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме.
 
                На основании изложенного, а также учитывая, что истец указывает о передаче ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ФИО3, суд приходит к выводу, что требования ФИО6 о взыскании с ФИО3 <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей. Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы являются обоснованными (л.д.8).
 
    С учетом того, что истцу судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, а также учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет г.о.Самара государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ФИО3 в местный бюджет г.о.Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение составлено 25.08.2014 года.
 
    Председательствующий:       М.А. Панкова