Решение от 19 августа 2014 года

Дело № 1-266 (39734)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
город Киров, ул. Московская, 70                 19 августа 2014 года
 
        Октябрьский районный суд г. Кирова в составе
 
    председательствующего – судьи Копыловой И.Н.,
 
    при секретаре Шалагиновой Д.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Коробейниковой Н.В.,
 
    защитника - адвоката Пырх О.К., представившего удостоверение № 245 и ордер № 007941,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Баландина А.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    -обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Баландин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Он же, Баландин А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 15 часов 28 марта 2014 года до 19 часов 29 марта 2014 года Баландин А.В., находясь в комнате <адрес>, которую снимал для проживания у С.О.В., достоверно зная, что в смежной комнате данной квартиры, которую снимал для проживания Г.П.Н., находится ноутбук марки «Acer» модель Aspire Е1-571-32346G75Mnks, принадлежащий Г.П.Н., и имея разрешение последнего на доступ в его комнату, решил воспользоваться отсутствием Г.П.Н., войти в его комнату, откуда тайно похитить ноутбук марки «Acer» модель Aspire El-571-32346G75Mnks.
 
    Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, в период с 15 часов 28 марта 2014 года до 19 часов 29 марта 2014 года Баландин А.В. свободным доступом зашел в комнату, в которой проживал Г.П.Н. Зная, что в комнате никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, Баландин А.В. тайно похитил с тумбы, стоящей в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащий Г.П.Н. ноутбук марки «Acer» модель Aspire El-571-32346G75Mnks в комплекте с зарядным устройством, стоимостью за комплект 15 000 рублей.
 
    С похищенным имуществом Г.П.Н. Баландин А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями Баландин А.В. причинил потерпевшему Г.П.Н. материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который является для последнего значительным.
 
    Он же, Баландин А.В., 03 апреля 2014 года в период с 08 часов до 18 часов 30 минут, находясь в комнате <адрес>, которую снимал для проживания у С.О.В., достоверно зная, что в смежной комнате данной квартиры, которую снимал для проживания Г.П.Н., находится ноутбук марки «Asus» модель Х550СС-ХО335Н, принадлежащий Г.П.Н., и имея разрешение последнего на доступ в его комнату, решил воспользоваться отсутствием Г.П.Н., войти в его комнату, откуда тайно похитить ноутбук марки «Asus» модель Х550СС-ХО335Н.
 
    Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, в период с 08 часов 03 апреля 2014 года до 18 часов 30 минут 03 апреля 2014 года Баландин А.В. свободным доступом зашел в комнату, в которой проживал Г.П.Н. Зная, что в комнате никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, Баландин А.В. тайно похитил с тумбы, стоящей в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащий Г.П.Н. ноутбук марки «Asus» модель Х550СС-ХО335Н в комплекте с зарядным устройством, стоимостью за комплект 20 239 рублей.
 
    С похищенным имуществом Г.П.Н. Баландин А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями Баландин А.В. причинил потерпевшему Г.П.Н. материальный ущерб на сумму 20 239 рублей, который является для последнего значительным.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Баландин А.В. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
 
    Защитник - адвокат Пырх О.К. поддержал ходатайство подсудимого Баландина А.В. о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Коробейникова Н.В. согласилась с заявленным подсудимым Баландиным А.В. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший Г.П.Н. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
 
 
    Учитывая, что требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение подсудимому Баландину А.В. предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела, дело рассматривается в особом порядке.
 
    Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, учитывая признание подсудимым своей вины и его согласие с предъявленным обвинением, суд квалифицирует действия Баландина А.В. по преступлениям, изложенным выше в описательной части приговора,
 
    по преступлению, совершенному в период с 15 часов 28 марта 2014 года до 19 часов 29 марта 2014 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как Баландин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    по преступлению, совершенному в период с 08 часов до 18 часов 30 минут 03 апреля 2014 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как Баландин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Баландин А.В. ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в период отбытия наказания совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, у врача психиатра в психоневрологическом диспансере состоял на диспансерном наблюдении, на учете у врача нарколога в наркологическом диспансере не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту последнего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.
 
    Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>. Хроническим алкоголизмом, наркоманией Баландин А.В. не страдает. (т. 2 л.д. 42-43)
 
    На основании данного заключения комиссии экспертов, суд признает Баландина А.В. вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Баландину А.В., суд признает - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Баландину А.В., суд признает рецидив преступлений.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Баландина А.В. возможно только в условиях реальной изоляции его от общества, и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.
 
    При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Также, с учетом установленных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении Баландина А.В., в действиях которого имеется рецидив преступлений, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ему срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.
 
    В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Баландину А.В. положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений.
 
    Решая вопрос о применении к Баландину А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд приходит к выводу о неприменении к подсудимому данного вида дополнительного наказания.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Баландину А.В. следует определить с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевшим Г.П.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с Баландина А.В. материального ущерба, причиненного преступлениями в размере 45 920 рублей 70 копеек. (т. 1 л.д. 56).
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего Г.П.Н. удовлетворить частично в размере 35 239 рублей, поскольку материальный ущерб, причиненный преступными действиями подсудимого Баландина А.В. составил 35 239 рублей.
 
    В остальной части гражданского иска признать за гражданским истцом Г.П.Н. право на его удовлетворение и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81- 82 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Баландина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества в период с 15 часов 28 марта 2014 года до 19 часов 29 марта 2014 года в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы,
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества в период с 08 часов до 18 часов 30 минут 03 апреля 2014 года в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Баландину А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, Баландину А.В. к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 23 сентября 2010 года, и назначить ему окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Баландину А.В. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей.
 
    Срок наказания исчислять Баландину А.В. с 05 июня 2014 года, с момента его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу.
 
    Гражданский иск потерпевшего Г.П.Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Баландина А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Г.П.Н. 35 239 рублей.
 
    В остальной части гражданского иска признать за гражданским истцом Г.П.Н. право на его удовлетворение и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: заказ клиента № 1628002 от
30.03.2014, технические характеристики на ноутбук марки «Asus» модель Х550СС-ХО335Н, товарный чек № 1512858 от 18.08.2013г., копию графика погашения по кредиту ОАО «Альфа-Банка», находящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе.
 
    Судья                                    И.Н. Копылова
 
С П Р А В К А
 
    Судебной коллегией по уголовным делам Кировского областного суда от 30.10.2014 года приговор Октябрьского районного суда города Кирова от 19.08.2014 года в отношении Баландина А.В. изменен.
 
    Наказание, назначенное Баландину А.В. в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, то есть по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 23.09.2010 года, снижено до 2 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы.
 
    В остальном этот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Баландина А.В. - без удовлетворения.
 
    Судья                          И.Н. Копылова