Решение от 19 августа 2014 года

дело №2-175/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 августа 2014 года
 
    Мантуровский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Праздниковой О.А.,
 
    при секретаре Кузнецовой И.И,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к СПоК «Возрождение», СПК «Рогово», Хрусталеву Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Мантуровский районный суд обратился ОАО «Россельхозбанк» с иском к СПоК «Возрождение», СПК «Рогово», Хрусталеву Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме [Данные изъяты] рублей, и обращении взыскания на заложенное имущество, а также судебных расходов по уплате госпошлины в сумме [Данные изъяты] рублей. Свои требования мотивировали тем, что [Дата] ОАО «Россельхозбанк» заключил с СПоК «Возрождение» кредитный договор [№], в соответствии с которым Банк обязался предоствить заемщику кредит в сумме [Данные изъяты] рублей, с процентной ставкой [Данные изъяты] годовых, на целевое использование: приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, с обязательством заемщика вернуть сумму кредита и уплатить проценты на нее в срок до [Дата]. Кредит был предоставлен [Дата] в размере [Данные изъяты] рублей путем перечисления денежных средств со ссудного счета, открытого для отражения операций по выдаче кредита на расчетный счет [№], открытого в дополнительном офисе [№] [Адрес], что подтверждается банковским ордером [№] от [Дата]., выпиской со ссудного счета заемщика.
 
    В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору [Дата]. были заключены договор [№] поручительства физического лица от [Дата]. с ФИО1, Договор [№] поручительства физического лица от [Дата]. с Хрусталевым С.И., которые обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.
 
    Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и СПоК «Возрождение» были заключены договор [№] от [Дата]. о залоге оборудования, в силу которого в залог было передано пять единиц сельскохозяйственного оборудования, общей залоговой стоимостью [Данные изъяты] рублей и договор [№] от [Дата]. о залоге транспортных средств, в силу которого залогодатель передал залогодержателю в обеспечение кредитного договора транспортное средство – трактор [Данные изъяты], залоговой стоимостью [Данные изъяты] рублей.
 
    [Дата] по заявлению заемщика была проведена реструктуризация задолженности по кредитному договору, в связи с чем был изменен график погашения задолженности с пролонгированием окончательного срока выплаты по кредиту на два года, были внесены изменения в залоговую стоимость техники и оборудования с учетом амортизации. Так, [Дата]. были заключены: дополнительное соглашение [№] к кредитному договору [№] от [Дата]., дополнительное соглашение [№] к договору [№] о залоге оборудования от [Дата]., устанавливающее залоговую стоимость оборудования в размере [Данные изъяты] рубль, дополнительное соглашение [№] к договору о залоге транспортных средств, устанавливающее залоговую стоимость трактора в размере [Данные изъяты] рублей, дополнительные соглашения [№] к каждому из договоров поручительства физических лиц, устанавливающие новые условия основного обязательства. Кроме того, в обеспечение кредитного договора дополнительно был заключен договор поручительства с юридическим лицом - СПК «Рогово», который взял на себя солидарную ответственность за исполнение СПоК «Возрождение» условий кредитного договора.
 
    В период пользования денежными средствами по кредитному договору до [Дата] года, заемщик уплачивал проценты за пользование кредитом, выполнял обязательства по уплате основного долга, периодически допуская нарушение сроков оплаты. С [Дата] года внесение денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору полностью прекратилось.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору СПоК «Возрождение», СПК «Рогово», Хрусталеву С.И. направлялись уведомления о нарушения сроков погашения кредита и/или процентов и о начале начисления неустойки за неисполнение условий договора.
 
    Общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору [№] от [Дата] по состоянию на [Дата] составляет [Данные изъяты] из которых:
 
    [Данные изъяты] рублей – сумма основного долга; [Данные изъяты] рублей – просроченный основной долг; [Данные изъяты] рублей – неустойка по основному долгу; [Данные изъяты] рублей – проценты по основному долгу; [Данные изъяты] рубля - неустойка по процентам.
 
    В соответствиии со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Кредитор неоднократно уведомлял Заемщика о необходимости погашения долга, согласно установленному графику, однако оплата по кредитному договору не производится.
 
    Согласно иску, указанную выше сумму задолженности [Данные изъяты] рублей, истец просит взыскать солидарно с СПоК «Возрождение», СПК «Рогово», Хрусталева С.И., а также взыскать расходы по оплате госпошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Возрождение» по его залоговой стоимости, по договору [№] от [Дата]. и доп.соглашению к нему – [Данные изъяты] рублей; по договору [№] – 4 от [Дата]. и дополнительного соглашения к нему – [Данные изъяты] рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования и просил привлечь к солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из кредитного договора и договора поручительства Мухину Г.А, указав, что истец ошибочно в исковом заявлении посчитал договор поручительства [№] от [Дата]. прекращенным смертью поручителя ФИО1, т.к при этом не учел, что согласно ст.1175 ГК РФ по долгам умершего поручителя (наследодателя) отвечают его наследники, принявшие наследство в пределах его стоимости. Истцом было установлено, что наследником, принявшим наследство умершего поручителя ФИО1, является его супруга Мухина Г.А., соответственно требования истца должны и могут быть предъявлены к ней как к солидарному должнику по договору поручительства [№] от [Дата]. и дополнительного соглашения к нему.
 
    Определением суда от [Дата] в качестве соответчика к участию в деле привлечена наследница на имущества ФИО1 – его супруга Мухина Г.А.
 
    В судебном заседании [Дата] представитель истца на основании доверенности – Рыжова И.В. от исковых требований, предъявленных к Мухиной Г.А., отказалась. Последствия отказа от части исковых требований представителю истца разъяснены и понятны. В части определения начальной продажной цены имущества, на которое истец просит обратить взыскание требования уточнила, представив соответствующее заявление. В связи с тем, что договоры залога техники и оборудования, заключенные в обеспечение кредитной сделки определяли залоговую стоимость имущества по состоянию на 2007 года, принимая во внимание специфику, естественный износ и амортизацию имущества, просила обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности СПоК «Возрождение» по его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком ООО «Региональный центр оценки» по состоянию на [Дата]. по договору [№] о залоге оборудования от [Дата] и дополнительному соглашению [№] от [Дата]. к нему: дисковая борона [Данные изъяты], рыночной стоимостью [Данные изъяты] рублей; плуг оборотный [Данные изъяты] года выпуска, рыночной стоимостью [Данные изъяты] рублей; валкообразователь [Данные изъяты] года выпуска, рыночной стоимостью [Данные изъяты] рублей; кормоуборочный комбайн [Данные изъяты] с подборщиком и металлодеражтелем, 2006 года выпуска, рыночной стоимостью [Данные изъяты] рублей; косилка навесная KUHN GMD 700 GIL – 2ед., [Дата] выпуска, общей залоговой стоимостью [Данные изъяты] рублей. По договору [№] о залоге транспортных средств от [Дата]г. и дополнительному соглашению к нему [№] от [Дата].: - трактор VALTRA Т180 рыночной стоимостью [Данные изъяты] рублей. В остальной части исковых требований представитель истца Рыжова И.В. иска поддержала по доводам, указанным в иске.
 
        Представитель ответчика СПоК «Возрождение», СПК «Рогово» Хрусталев С.И. с уточненными исковыми требованиями согласился. Признал наличие долга на сумму [Данные изъяты] копейки. Согласен с оценкой рыночной стоимости залогового имущества, произведенной ООО «Региональный центр оценки» в сумме [Данные изъяты] рублей.
 
        Ответчик Мухина Г.А в судебном заседании не возражала по принятию судом отказа истца от иска в части требований к ней о взыскании суммы задолженности по кредиту.
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, [Дата] между ОАО «Россельхозбанк» и СПоК «Возрождение» был заключен кредитный договор [№], в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере [Данные изъяты] рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере [Данные изъяты] годовых (п.п. 1.2, 1.4 договора). Как следует из п. 1.6 договора погашение кредита осуществляется согласно графику (приложение [№] к договору), окончательный срок возврата кредита [Дата].
 
    Согласно п.2.1. договора кредит имеет целевой характер и предоставляется на покупку сельскохозяйственной техники.
 
    В соответствии с п.6.2. кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору являются:
 
    Залог транспортного средства по Договору [№] о залоге транспортного средства от [Дата], заключенному между Кредитором и СПоК «Возрождение»;
 
    Залог оборудования по Договору [№] о залоге оборудования от [Дата], заключенному между Кредитором и СПоК «Возрождение»;
 
    Поручительство физического лица по договору поручительства [№] от [Дата], заключенному между Кредитором и ФИО1;
 
    Поручительство физического лица по договору поручительства [№] от [Дата], заключенному между Кредитором и Хрусталевым Сергеем Ивановичем.
 
    Погашение кредита осуществляется согласно графику (п.1.6 кредитного договора)
 
    Как следует из п.4.1.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчиваются датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно). Сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 22 число текущего месяца. Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее 25 числа текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитом – одновременно с погашением Кредита (основного долга) (п.4.2.1 договора).
 
    Согласно п.4.3. кредитного договора датой возврата кредита и уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора.
 
    Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за весь срок, на который предоставляется кредит в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращить кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты (п.4.5. п.п.4.5.1 кредитного договора).
 
    Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Факт получения денежных средств по кредиту подтверждается копией мемориального ордера [№] от [Дата]. на сумму [Данные изъяты] рублей, а также пояснениями ответчика: Хрусталева С.И.
 
    [Дата] между ОАО «Россельхозбанк» и СПоК «Возрождение» было заключено дополнительное соглашение [№] к кредитному договору [№] от [Дата], в соответствии с которым сторонами были внесены изменения в кредитный договор, в том числе п.1.3. изложен в следующей редакции: «С заемщика взимается единовременная комиссия в размере [Данные изъяты] от пролонгируемой суммы [Данные изъяты] рублей за ведение кредитором счетов по пролонгируемой кредитной сделке, установлен новый график погашения кредита, указанный в Приложении [№] к договору, изменен окончательный срок возврата кредита – [Дата] (п.1.7. доп.соглашения). В силу п.6.2 доп.соглашения надлежащее исполнение обязательства по возврату кредита в дополнение к имеющимся было обеспечено поручительством юридического лица по договору поручительства [№] от [Дата], заключенному между кредитором и СПК «Рогово».
 
    Положениями ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору [№] от [Дата], между ОАО «Россельхозбанк» и СПоК «Возрождение» был заключен договор [№] о залоге оборудования от [Дата], в соответствии с которым Залогодатель передает Залогодержателю в залог движимое имущество согласно Приложению № 1: дисковая борона [Данные изъяты] года выпуска, стоимостью по договору [Данные изъяты] рублей, залоговой стоимостью [Данные изъяты] рублей; плуг оборотный Vari-Timer [Данные изъяты] выпуска, стоимостью по договору [Данные изъяты] рублей, залоговой стоимостью [Данные изъяты] рублей; валкообразователь [Данные изъяты] выпуска, стоимостью по договору [Данные изъяты] рублей, залоговой стоимостью [Данные изъяты] рублей; кормоуборочный комбайн [Данные изъяты] с подборщиком и металлодержателем, [Данные изъяты] выпуска, стоимостью по договору [Данные изъяты] рублей, залоговой стоимостью [Данные изъяты] рублей; косилка навесная [Данные изъяты] года выпуска, стоимостью по договору [Данные изъяты] рублей, залоговой стоимостью [Данные изъяты] рублей.
 
    Стороны установили залоговую стоимость оборудования в размере [Данные изъяты] рублей (п.3.2. договора). Как следует из п.3.3. договора оборудование будет находиться у Залогодателя по адресу: [Адрес]
 
    [Дата] между ОАО «Россельхозбанк» и СПоК «Возрождение» было заключено дополнительное соглашение [№] к договору [№] о залоге оборудования от [Дата], в соответствии с которым стороны установили новую залоговую стоимость предмета залога – [Данные изъяты] рублей. Приложение [№] изложено в новой редакции, с указанием перечня видов техники, передаваемой в залог, ее наименования, года выпуска, фирмы производителя, основных технических характеристик, залоговой стоимости по каждому виду. Общая стоимость заложенного имущества составила [Данные изъяты] рублей.
 
    Из материалов дела также следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору [№] от [Дата], между ОАО «Россельхозбанк» и СПоК «Возрождение» был заключен договор [№] от [Дата] о залоге транспортных средств, в соответствии с которым Залогодатель передает Залогодержателю в залог транспортное средство, указанное в приложении [№] – трактор [Данные изъяты] года выпуска, стоимостью по договору [Данные изъяты] рублей, залоговой стоимостью [Данные изъяты] рублей.
 
    [Дата] между ОАО «Россельхозбанк» и СПоК «Возрождение» было заключено дополнительное соглашение [№] к договору [№] от [Дата] о залоге транспортных средств, в соответствии с которым стороны установили новую залоговую стоимость предмета залога – [Данные изъяты] рублей. Приложение [№] изложено в новой редакции, с указанием наименования транспортного средства, года выпуска, места хранения, № кузова, № ПТС, стоимости по договору, залоговой стоимости.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Исполнение обязательств СПоК «Возрождение» перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору [№] от [Дата], было обеспечено договорами поручительства физических лиц:
 
    - [№] от [Дата], заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2;
 
    - [№] от [Дата], заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и Хрусталевым Сергеем Ивановичем
 
    [Дата] между ОАО «Россельхозбанк» и СПК «Рогово» был заключен договор [№] поручительства юридического лица, в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение СПоК «Возрождение» своих обязательств по кредитному договору [№] от [Дата] в пределах [Данные изъяты] рублей.
 
    Как установлено судом, кредитный договор с СПоК «Возрождение» и договоры поручительства с Хрусталевым С.И. заключены банком в соответствии с требованиями действующего законодательства и подписаны заемщиком, поручителями. Исковые требования, заявленные банком, соответствуют требованиям действующего законодательства.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    Судом установлено, что ОАО «Россельхозбанк» ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату в установленные кредитным договором сроки задолженности по кредиту (основного долга) и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету [№] просроченного основного долга за период с [Дата] по [Дата] года. Согласно указанной выписки заемщиком допускались просрочки погашения кредита, последний раз погашение кредита имело место в марте 2014 года, с указанного времени обязательства по возврату кредита заемщиком не исполняются вообще, что также подтверждается выпиской по счету.
 
    Согласно расчету суммы долга по кредитному договору [№] от [Дата]. по состоянию на [Дата]. задолженность СПоК «Возрождение» составила [Данные изъяты] рубля, из них: сумма основного долга – [Данные изъяты] рублей; просроченный основной долг – [Данные изъяты] рублей, неустойка по основному долгу - [Данные изъяты] рублей; проценты по основному долгу – [Данные изъяты] рублей; неустойка по процентам [Данные изъяты] рублей. Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям законодательства, ответчиком не оспаривается. Из материалов дела усматривается, что ответчики уведомлялись Банком о необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту, однако требования истца не были выполнены добровольно.В судебном заседании ответчик Хрусталев С.И пояснил, что задолженность по кредиту имеется ввиду финансовых трудностей.
 
    В соответствии со ст.363ГК РФ, п.2.1 договоров поручительства, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков СПоК «Возрождение», СПК «Рогово», Хрусталева С.И. в солидарном порядке.
 
    Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
 
    Федеральным законом от [Дата] № [Данные изъяты] внесены изменения в часть первую Гражданского кодекса РФ. Параграф 3 главы 23 «Залог» ГК РФ изложен в новой редакции. При этом в силу ст. 3 названного закона № 367-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с [Дата]. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
    Поскольку договор о залоге оборудования [№] и договор [№] о залоге транспортных средств были заключены [Дата]. с дополнениями, внесенными [Дата], то к правоотношениям сторон следует применять законодательство, дейстовавшее на момент возникновения данных правоотношений, то есть до вступления в силу новых изменений в ГК РФ, внесенных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.
 
    Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
 
    В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
 
    Как следует из действовавшей статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно пункту 2 указанной статьи в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору превышает 5% стоимости заложенного имущества, допущено более трех просрочек внесения платежей по погашению основного долга и процентов в течение 12 месяцев, внесение платежей прекращено с февраля 2014г., исковое заявление предъявлено в суд. Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога, в материалах дела не содержится, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
 
        Как установлено судом и следует из материалов дела, обязательства ответчика по кредитному договору были обеспечены залогом движимого имущества, принадлежащего СПоК «Возрождение»: дисковая борона [Данные изъяты] года выпуска; плуг оборотный [Данные изъяты] выпуска; валкообразователь [Данные изъяты] выпуска; кормоуборочный комбайн [Данные изъяты] с подборщиком и металлодержателем, 2006 года выпуска; косилка навесная [Данные изъяты] года выпуска; трактор VALTRA Т180.
 
    Согласно ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (пункт 11 статьи 28.2 Федерального закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ).
 
    В соответствии со статьями 348 - 350 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, установить способ реализации данного имущества путем проведения публичных торгов.
 
    В процессе рассмотрения дела, стороны согласовали новую стоимость залогового имущества равную рыночной стоимости имущества, определенной на основании результатов оценки рыночной стоимости залогового имущества, проведенной ООО «Региональный центр оценки» по состоянию на [Дата] по обращению ответчика СПК «Рогово»:
 
    дисковая борона [Данные изъяты] выпуска, рыночная стоимость [Данные изъяты] рублей; плуг оборотный [Данные изъяты] года выпуска, рыночная стоимость [Данные изъяты] рублей; валкообразователь [Данные изъяты] года выпуска, рыночная стоимость [Данные изъяты] рублей; кормоуборочный комбайн [Данные изъяты] FST 1050 с подборщиком и металлодеражтелем, 2006 года выпуска, рыночная стоимость [Данные изъяты] рублей; косилка навесная [Данные изъяты] года выпуска, общей залоговой стоимостью [Данные изъяты] рублей, трактор [Данные изъяты] рыночная стоимость [Данные изъяты] рублей.
 
         При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из указанной выше цены, согласованной сторонами кредитного договора в судебном заседании на основании результатов оценки рыночной стоимости залогового имущества произведенной ООО «Региональный центр оценки».
 
    Статьёй 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В материалах дела имеется заявление представителя ответчика Хрусталева С.И. о призании иска, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
 
         По мнению суда, имеются основания для принятия признания иска ответчиком. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушают прав других лиц.
 
    Таким образом, требования истца обоснованны и подтверждаются материалами дела, а также признанием иска представителем ответчика и имеются достаточные основания для полного удовлетворения иска.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, уплаченная истцом госпошлина в сумме [Данные изъяты] рублей подлежит взысканию в полном размере с ответчиков в индивидуальном порядке, а именно [Данные изъяты] рублей с каждого из ответчиков.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск ОАО «Россельхозбанк» к СПоК «Возрождение», СПК «Рогово», Хрусталеву Сергею Ивановичу о взыскании задолженности солидарно по кредитному договору [№] от [Дата] в сумме [Данные изъяты] рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с СПоК «Возрождение», [Адрес] СПК «Рогово», [Адрес]; Хрусталева Сергея Ивановича, [Дата].р, уроженца д.[Адрес], зарегистрированного и проживающего по адресу [Адрес], работающего [Данные изъяты] - в пользу ОАО «Россельхозбанк» [Адрес] - задолженность по кредитному договору [№] от [Дата] и дополнительному соглашению к нему от [Данные изъяты] - в сумме [Данные изъяты]
 
    Выскать с СПоК «Возрождение», СПК «Рогово», Хрусталева С.И. в пользу ОАО «Россельхозбанк» [Адрес] возмещение расходов по оплате госпошлины по [Данные изъяты] рублей с каждого.
 
    Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов, на заложенное имущество:
 
    - дисковая борона [Данные изъяты], начальная продажная стоимость [Данные изъяты] рублей;
 
    - плуг оборотный [Данные изъяты] начальная продажная стоимость [Данные изъяты] рублей;
 
    - валкообразователь [Данные изъяты], начальная продажная стоимость [Данные изъяты] рублей;
 
    - кормоуборочный комбайн [Данные изъяты], начальная продажная стоимость [Данные изъяты] рублей;
 
    - косилка навесная [Данные изъяты], общей начальной продажной стоимостью [Данные изъяты] рублей.
 
    - трактор VALTRA Т180 начальная продажная стоимость [Данные изъяты] рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полной форме.
 
    Судья: О.А Праздникова
 
    Решение вступило в законную силу 25 сентября 2014 года