Решение от 19 августа 2014 года

    Судья – Завгородний С.Г. Дело № <...>
 
Р Е Ш Е Н И Е
    19 августа 2014 года г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Николаенко В.Н. по доверенности Куксенко А.Д. на постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2013 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Обжалуемым постановлением Славянского городского суда от 14 февраля 2013 года Николаенко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Николаенко В.Н. по доверенности Куксенко А.Д., просит постановление суда первой инстанции отменить или изменить, и назначить наказание в виде административного штрафа, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что вынесенное судом первой инстанции постановление необоснованно, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя Николаенко В.Н. по доверенности Куксенко А.Д., судья вышестоящей инстанции полагает постановление суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении <...> от 27 ноября 2012 года, 25 ноября 2012 года в 15 час. 00 мин. в <...> напротив домовладения <...> по <...>, Николаенко В.Н., управляя автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак <...>, в нарушение п. 11.1 ПДД, при выполнении маневра обгон, не убедился в том, что полоса, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и допустил столкновение с автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак <...>, находящимся под управлением Вострикова С.В.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия Вострикову С.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования <...> от 27 ноября 2012 года потерпевшему Вострикову С.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней степени тяжести вреда здоровью.
 
    В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
 
    Указанные требования, действующего законодательства Николаенко В.Н. не выполнены.
 
    Судом первой инстанции установлено, что в результате несоблюдения Николаенко В.Н. указанных требований Правил дорожного движения, произошло ДТП, в результате которого причинен средней тяжести вред здоровью Вострикова С.В.
 
    Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Вина Николаенко В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от 27 ноября 2012 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25 ноября 2012 года, схемой места происшествия от 25 ноября 2012 года, а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судом первой инстанции действия Николаенко В.Н. правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, степени вины нарушителя.
 
    Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
 
    Довод жалобы о том, что административное дело подлежит прекращению в связи с наличием постановления мирового судьи судебного участка <...> по г. Славянску-на-Кубани от 07 декабря 2012 года о привлечении Николаенко В.Н. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и постановления мирового судьи судебного участка <...> по г. Славянску-на-Кубани от 07 декабря 2012 года о привлечении Николаенко В.Н. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, несостоятелен, поскольку в соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
 
    Ссылка представителя Куксенко А.Д. на ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, не может быть принята судом в качестве основания к прекращению производства по делу или изменению постановления, поскольку совершенные Николаенко В.Н. административные правонарушения не являются одним действием, квалифицированным разными составами административных правонарушений.
 
    Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и оставление место дорожно-транспортного происшествия, это разные действия образующие отдельные составы административных правонарушений.
 
    Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.
 
    При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи городского суда о признании Николаенко В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок один год шесть месяцев, является законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, а жалобу представителя Николаенко В.Н. по доверенности Куксенко А.Д. - без удовлетворения.
 
    Судья: