Решение от 19 августа 2014 года

                    Дело № 2-3354/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
 
19 августа 2014 года
 
    гражданское дело по иску Ш.Е.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование требований следующее. Работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ продавцом. ДД.ММ.ГГГГ у нее заболели дети, она находилась дома с детьми. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила руководитель – Б.И.В. и вызвала на ревизию. Ревизия продолжалась с 9-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 5-00 часов 23 июня 2014 года. В ходе ревизии выявили недостачу <данные изъяты> рублей, с итогами ревизии она была не согласна и не подписала документы. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин в 13-00 часов, чтобы проверить документы, но доступ к документам ей ограничила Б.И.В. Заработную плату ей отказались выплатить, потребовав погасить недостачу в <данные изъяты> рублей. Просила взыскать с ООО «<данные изъяты>» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы, а также оплату сверхурочного времени в 3-кратном размере за время проведения ревизии.
 
    В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что заработную плату у ответчика не получала ни разу. Размер заработка был определен по <данные изъяты> рублей в месяц. График работы был с 9-00 до 21 часа через день.
 
    Представитель ответчика – директор ООО «<данные изъяты>» Б.И.В., в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Задолженности по заработной плате перед истцом не имеется. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец получила заработную плату в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в тетради. Подтвердила, что размер заработной платы истцу был установлен <данные изъяты> рублей в месяц. Кассовая книга в организации не ведется, табель учета рабочего времени также не ведется. За ДД.ММ.ГГГГ истец заработала <данные изъяты> рублей, которые были удержаны в счет обнаруженной во время ревизии недостачи. Просила в иске отказать.
 
    Выслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, Ш.Е.В. работала в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца, что сторонами не оспаривается, подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Названным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы не предусмотрен.
 
    Исходя из пояснений обеих сторон в судебном заседании, размер заработной платы истца был установлен в <данные изъяты> рублей в месяц, с ежедневной работой по 6 часов, либо, по согласованию со вторым продавцом, - через день по 12 часов.
 
    Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за отработанный период подлежат удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ и пунктом 2.5.4. поименованного трудового договора, заключенного сторонами <данные изъяты>, выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы является обязанностью работодателя.
 
    Понятие заработной платы (оплаты труда работника) установлено в статье 129 Трудового кодекса РФ, - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    В соответствии с пунктом 3, 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
 
    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (статья 132 Трудового кодекса РФ).
 
    Исходя из совокупности перечисленных норм, бремя доказывания факта выплаты истцу задолженности по заработной плате лежит на ответчике.
 
    Согласно пояснений истца в судебном заседании, заработная плата ей за период работы у ответчика не выплачивалась.
 
    Представитель ответчика в подтверждение доводов о выплате истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суду не представил.
 
    Представленная ответчиком в обоснование доводов о выплате истцу заработной платы «рабочая тетрадь» не может служить достоверным доказательством получения истцом денежных средств в качестве заработной платы в указанном размере, поскольку тетрадь велась директором ООО «<данные изъяты>» Б.И.В., а запись от ДД.ММ.ГГГГ «з/п <данные изъяты> Лена (нал)» не удостоверена подписью работника Ш.Е.В.
 
    В рабочей тетради продавцов в записях от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись Ш.Е.В., но данная подпись подтверждает передачу ей денежных средств в кассе, а запись «з/п <данные изъяты> (Лена)» явно дописана и также не удостоверена подписью Ш.Е.В.
 
    В судебном заседании была опрошена в качестве свидетеля Л.И.В., которая пояснила, что работала совместно с Ш.Е.В. продавцом в магазине. Заработную плату выплачивали ежемесячно, после проведения ревизии. В <данные изъяты> 2014 года ревизии не было, зарплату за <данные изъяты> и <данные изъяты> 2014 года им выдавала Б.И.В. наличными денежными средствами в начале <данные изъяты> 2014 года. Ш.Е.В. получила заработную плату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Свидетель Т.Д.А. в судебном заседании пояснила, что работает продавцом магазина в ООО «<данные изъяты>», участвовала в инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризация продолжалась примерно до 7-00 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Е.В. не дождалась результата инвентаризации, ушла домой. Ее заработная плата за <данные изъяты> 2014 года была списана директором в счет погашения недостачи.
 
    Пояснения свидетеля Л.И.В. не могут служить допустимым доказательством получения истцом заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эти пояснения не подтверждены первичными документами бухгалтерского учета.
 
    В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В целях реализации норм Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 года № 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, в том числе по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда, такие как: № Т-12 «Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда», № Т-49 «Расчетно-платежная ведомость», № Т-51 «Расчетная ведомость», № Т-53 «Платежная ведомость», № Т-53а «Журнал регистрации платежных ведомостей», № Т-61 «Записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).
 
    Указанные унифицированные формы первичной учетной документации распространены на все организации независимо от формы собственности, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации, кроме бюджетных учреждений.
 
    При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
 
    Форма расчетного листка утверждается работодателем.
 
    Между тем, ответчиком табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда, расчетно-платежные ведомости, расчетные листки не составлялись, что не оспаривала в судебном заседании представитель ответчика.
 
    Таким образом, поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о выплате истцу заработной платы за период ее работы у ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за истребуемый период.Истец просит взыскать с ответчика в качестве заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, за <данные изъяты> 2014 года – <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей., а также заработную плату за период проведения инвентаризации – с 9-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 5-00 часов ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, в том числе за сверхурочную работу с 21-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Расчет является неверным.
 
    Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию пропорционально отработанному времени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>/30х14), за <данные изъяты> 2014 года – в размере <данные изъяты> рублей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>/30 х 15).
 
    При этом судом учитывается, что факт работы истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оспаривается, никакими объективными данными не подтвержден, истец отказалась предоставлять в данной части какие-либо доказательства. Факт работы истца в остальные заявленные периоды ответчиком не оспорен.
 
    Подлежит взысканию в пользу истца также и заработная плата за период с 9-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений трудового законодательства об оплате сверхурочной работы.
 
    Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (статья 99 Трудового кодекса РФ).
 
    Статьей 152 Трудового кодекса РФ установлено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере.
 
    Факт работы в указанное время истцом во время проведения в магазине инвентаризации ответчиком в судебном заседании не оспаривался, подтверждается также пояснениями свидетелей Ткаченко Д.А. и Лебедевой И.В.
 
    С 9-00 часов до 21-00 часов ДД.ММ.ГГГГ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца средний дневной заработок в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>/29,4(среднемесячное число календарных дней)), с 21-00 часа до 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>/12х1,5х2), с 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05-00 часов ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>/12х2х6).
 
    Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в качестве заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).
 
    Исходя из пояснений ответчика в судебном заседании, заработная плата истца за <данные изъяты> 2014 года была удержана в счет оплаты выявленной недостачи. Такое удержание нельзя признать правомерным.
 
    Статьей 137 Трудового кодекса РФ установлено, что удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. При этом работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
 
    Этой же статьей 137 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
 
    Указанное положение трудового права согласуется с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса РФ, а также положениями пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, согласно которым не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
 
    Таким образом, работодатель имеет право на производство удержаний из заработной платы работника в строго определенных случаях, и только в том случае, если работником не оспариваются основания и размеры таких удержаний.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств того, что Ш.Е.В. соглашалась с производством удержаний из ее заработной платы за <данные изъяты> 2014 года. Более того, сам факт ее обращения в суд с настоящим иском свидетельствует о ее несогласии с какими либо удержаниями из заработной платы.
 
    Подлежат удовлетворению также исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы.
 
    В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить задолженность с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.
 
    Исходя из смысла указанной нормы, у работодателя имеется обязанность по выплате одновременно с задолженностью по заработной плате денежной компенсации за задержку данной выплаты. Размер данной денежной компенсации не может быть ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ, верхний предел компенсационной выплаты не установлен. Данная норма закона направлена на защиту права работника на получение своевременного вознаграждения за осуществление трудовой функции, с учетом инфляционных изменений, произошедших в экономике, за период просрочки, с целью восстановления платежеспособности работника на момент фактического получения невыплаченной своевременно заработной платы.
 
    Пунктом <данные изъяты>. заключенного сторонами трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок выплаты заработной платы – с 10 по 15 число месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет по заработной плате после проведения инвентаризации товара и имущества работодателя.
 
    В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении производится в день увольнения работника.
 
    Согласно статьи 80 Трудового кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.
 
    Последним днем работы истца у ответчика является ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, заработная плата за <данные изъяты> 2014 года должна была быть выплачена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> 2014 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> 2014 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку в судебном заседании установлен факт невыплаты истцу заработной платы за весь отработанный у ответчика период, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, исходя из следующего расчета:
 
    <данные изъяты> рублей (заработная плата за <данные изъяты> 2014 года) х 8,25% / 300 х 96 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> рублей (заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ 2014 года) х 8,25% / 300 х 65 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (заработная плата за <данные изъяты> 2014 года) х 8,25% / 300 х 57 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Названная сумма подлежит взысканию в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы по день принятия судом решения.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований: <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> + <данные изъяты>) х 4 %).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ш.Е.В. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска.
 
    Решение в окончательной форме принято 25 августа 2014 года.
 
    Судья подпись М.А.Пирогова
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Копия верна: Судья:
 
    Секретарь: