Решение от 19 августа 2014 года

 
РЕШЕНИЕ
 
По делу об административном правонарушении
 
         г. Челябинск                                                                19 августа 2014 года
 
    Суд Тракторозаводского района г. Челябинска в лице судьи Агеева Е.С., при секретаре - Родиковой В.В., с участием лица привлечённого к административной ответственности Шамсутдинова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе,
 
    ШАМСУТДИНОВА А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,
 
    На постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном мировым судьёй судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут на <адрес> у <адрес> Шамсутдинов А.Р. управлял автомашиной <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Шамсутдинов А.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
 
    Шамсутдинов А.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить это постановление, считая его незаконным и необоснованным.
 
    В обоснование своей позиции указал следующее:
 
    - Шамсутдинов А.Р. не был уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела, в связи с чем, был лишён возможности представить доводы в суде в обоснование своей позиции. По мнению Шамсутдинова А.Р. указанное нарушение требований закона является существенным и влечёт отмену решения мирового судьи;
 
    - Медицинские документы составлены не в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с чем, судом первой инстанции не были полно и всесторонне исследованы материалы дела.
 
    В судебном заседании Шамсутдинов А.Р. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
 
    Проверив материалы дела (протокол об административном правонарушении л.д. 3, протокол об отстранении от управления транспортным средством л.д. 4, протокол о направлении на мед. освидетельствование л.д. 6, акт освидетельствования на состояние опьянения л.д. 5, акт № мед. Освидетельствования л.д. 10), доводы жалобы, заслушав лицо привлеченное к административной ответственности, суд находит, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут на <адрес> у <адрес> Шамсутдинов А.Р. управлял автомашиной «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, подтверждён совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и подробно приведенных в постановлении.
 
    Вывод мирового судьи о наличии вины Шамсутдинова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины Шамсутдинова А.Р., нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.
 
    Утверждение Шамсутдинова А.Р. о том, что он не был уведомлен о времени и дате рассмотрения административного дела проверялись в ходе судебного разбирательства.
 
    В суде было установлено, что о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи Шамсутдинов А.Р. извещался надлежащим образом, о чём свидетельствует отчёт об отправке СМС (л.д. 15), отправленное на телефон принадлежащий Шамсутдинову А.Р., с отметкой об отправлении сообщения. На момент рассмотрения указанного административного дела подлинность указанного сообщения никем не оспаривалась. Мировой судья при отсутствии ходатайств об отложении дела признал неявку в судебное заседание не обязательной и рассмотрел дело в отсутствие Шамсутдинова А.Р.
 
    В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, поскольку КоАП РФ не содержит каких - либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).
 
    (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3)
 
    В деле имеется расписка на согласие (л.д. 14).
 
    В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу, надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении разбирательства по делу, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в его отсутствие.
 
    Суд также не может согласиться с утверждением стороны защиты о том, что судом первой инстанции не были полно и всесторонне исследованы материалы дела.
 
    Исследованные в суде первой инстанции медицинские документы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. До настоящего времени никем не обжаловались и никем не отменены.
 
    Кроме того, фактические обстоятельства дела, изложенные самим Шамсутдиновым А.Р., в суде второй инстанции, им не противоречат. Факт проведения имеющихся в материалах дела медицинских обследований Шамсутдиновым А.Р. не оспаривается.
 
    Процессуальные документы, составленные сотрудниками полиции, по факту административного правонарушения соответствуют требованиям КоАП РФ.
 
    Суд считает, что действия Шамсутдинова А.Р. правильно квалифицированы мировым судьёй судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.
 
    Наказание Шамсутдинову А.Р. назначено в соответствии с законом, учтены все обстоятельства дела, характера совершённого им административного правонарушения и данных о его личности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 29.10 ч. 1 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ШАМСУТДИНОВА А. Р., оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
    Судья:                                                         Е.С. Агеев