Дата принятия: 19 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2014 года гор. Ессентуки
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Данилова В.Н.
при секретаре Бастаниадисе Э.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по... в ... Н.А.Г. ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
... инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по... в ... Н.А.Г. вынесено постановление ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Иванов А.В. подал жалобу.
В жалобе Иванов А.В. указал следующее.
Согласно постановления о наложении административного штрафа он совершил действия, квалифицируемые по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ. В постановлении инспектора ГИБДД указано, что Иванов А.В. произвел остановку транспортного средства далее первого ряда проезжей части.
Иванов А.В. является водителем экспедитором ООО Торговый Дом «Эльбрус» согласно должностных обязанностей производил выгрузку товара из автомобиля предприятия на склад магазина ... ... этом, какие либо запрещающие стоянку или остановку транспортного средства знаки дорожного движения на ... отсутствуют, равно как и разметка на проезжей части, предусматривающая ряды (полосы) для движения транспортных средств.
По смыслу диспозиции части 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об Административных правонарушениях административная ответственность за нарушение части 4 ст. 12.19 КоАП РФ наступает при нарушении правил остановки или стоянки транспортных средств повлекшее создание препятствий для других транспортных средств.
В данном случае постановление о наложении административного штрафа не может быть признано достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку в нем не отражены обстоятельства правонарушения, которое вменяется Иванову А.В. Факт создания им препятствий для других транспортных средств не отражен в постановлении о наложении штрафа и не подтверждены никакими объективными доказательствами.
Полагает, что при наложении административного штрафа, инспектором ГИБДЦ были допущены грубые нарушения его прав и порядок привлечения лица к административной ответственности.
В случае ели лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 28.8. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу уполномоченному рассматривать дело об административных правонарушениях.
Из анализа указанных норм в их взаимосвязи следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание. В иных случаях после составления протокола об административном правонарушении он не подлежит рассмотрению на месте совершения правонарушения, а направляется для его рассмотрения по подведомственности, что осуществляется в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ и предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, в том числе права на заявление ходатайств и отводов.
Иванов А.В. не был согласен с наложенным на него административным штрафом в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, о чем и сообщил инспектору наложившему на него административный штраф. Однако изложить его несогласие с постановлением о наложении административного штрафа в письменной форме в самом постановлении от ... ему инспектором ГИБДД отказано, в связи с чем, он отказался подписать постановление о наложении административного штрафа. Протокол об административном правонарушении в нарушение норм административного права составлен не был.
При таких обстоятельствах грубого нарушения процессуальных прав и порядка привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.ст. 30.1- 30.3 КоАП РФ, Иванов А.В. просит суд отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по... в ... Н.А.Г. ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание, лицо, в отношении которого вынесено постановление, Иванов А.В. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении жалобы. Представил суду заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Нестеренко Г.В.Суд, с учетом мнения представителя Нестеренко Г.В., считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Иванова А.В.
Представитель Иванова А.В. - Нестеренко Г.В., выступающий на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебном заседании поддержал позицию его доверителя, изложенную в жалобе. Просит суд отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по... в ... Н.А.Г. ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Выслушав представителя Нестеренко Г.В., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Статья 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, объекта, объективной стороны административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на субъекты - государственные органы, наделенные соответствующими властными полномочиями, лицо, привлекаемое к ответственности не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязательно доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.
По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ вина физического лица должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.
В силу п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 12.2 ПДД, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Часть 4 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
Объективной стороной состава административного правонарушения явилось нарушение п. 12.2 ПДД: произвел остановку на проезжей части далее первого ряда.
Как видно из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по... в ... Н.А.Г. ... от ... Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Инспектор ИДПС ОГАИ ОМВД России по ... признал доказанным, что ... в ... на ... Иванов А.В. нарушила п. 12.2 ПДД, произвел остановку на проезжей части далее первого ряда
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как видно из поступившего в суд административного материала, в нем имеется протокол об административно правонарушении ... от ... и обжалуемое постановление, иных доказательств суду не представлено.
Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ..., его время составления указано 15-50 часов, тогда как время совершения административного правонарушения указано ...
При этом, исходя из постановления 26 ТВ ... от ..., время его составления указано 15-40 часов, тогда как время совершения административного правонарушения указано 15-30 часов.
Таким образом, постановление о привлечении Иванова А.В. к административной ответственности вынесено раньше, чем соответственно составлен протокол об административном правонарушении, который в свою очередь, должен был быть основанием для вынесения постановления.
При таких обстоятельствах, у суда возникают сомнения относительно правильности указания в протоколе и постановлении об административном правонарушении времени их составления, что противоречит положениям ст. 28.2 КоАП РФ.
Следовательно, у суда отсутствует убеждение о правильности сведений, содержащихся в обжалуемом постановлении. В связи с чем, указанное постановление ... от ... не может являться достоверным и допустимым доказательством, бесспорно подтверждающим факт нарушения ПДД Ивановым А.В.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В ходе рассмотрения жалобы у суда возникли неустранимые сомнения в виновности Иванова А.В. в нарушении требований, установленных п. 12.2 ПДД, и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, возникшие сомнения, толкуются в пользу Иванова А.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления, судья принимает решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, постановление 26 ТВ ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по... в ... Н.А.Г. 26 ТВ ... от ... по делу в отношении Иванова А.В., об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу в отношении Иванова А.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 дней.
Судья Данилова В.Н.
