Решение от 19 августа 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    19 августа 2014 года Савеловский районный суд города Москвы
 
    в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.
 
    при секретаре Каревой И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-
 
    5386/14
 
    по заявлению Савеловского межрайонного прокурора <адрес> в интересах субъекта РФ <адрес> к ООО «КОРВЕЛ», ТСЖ «На Большом Коптевском» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, не чинить препятствия для проведения ремонтных работ,
 
установил:
 
    Савеловский межрайонный прокурор <адрес>, действуя в интересах субъекта РФ – <адрес>, обратился в суд с заявлением к ответчикамо признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, не чинить препятствия для проведения ремонтных работ. Заявленные требования прокурор мотивировал тем, что Савеловской межрайонной прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению первого заместителя Управления по обеспечению деятельности мировых судей <адрес> ФИО3 по вопросу нецелевого использования ООО «КОРВЕЛ» крыши здания по адресу: <адрес>, Б.<адрес>, а также по факту ненадлежащей эксплуатации кровли здания по указанному адресу.
 
    На основании распоряжения Департамента имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № «О размещении участков мировых судей в <адрес>» Управлению по обеспечению деятельности мировых судей <адрес> переданы нежилые помещения по адресу: <адрес>, Б.<адрес> для размещения судебных участков мировых судей. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущества <адрес> и Управлением по обеспечению деятельности мировых судей <адрес> заключен государственный контракт № на право оперативного управления нежилым фондом (нежилым помещением, зданием, сооружением), находящимся в собственности Москвы.
 
    Также на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ООО «КОРВЕЛ» на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения, общей площадью 956,8 кв.: этаж 1 пом. X ком. 1-19, пом. XI ком.1, пом. XV ком.1-9, этаж 2 пом.1 ком. 42, этаж 3 пом. XVI ком. 1-21, этаж ц пом. VI ком. 27-42 по адресу: <адрес>, <адрес>.
 
    Управляющей организацией по вышеуказанному адресу является ТСЖ «На Большом Коптевском» на основании протокола № Общего собрания учредителей ТСЖ «На Большом Коптевском» от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Общего собрания членов ТСЖ «На Большом Коптевском» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 1) выбран способ управления – самоуправление.
 
    В ходе проведенной проверки установлено, что в переходе на 3-й этаж здания по указанному адресу в свободном доступе имеется выход на кровлю, на которой находится нестационарная деревянная конструкция. Также на кровле расположен стол и 5 стульев. В ходе проверки получены объяснения представителя ООО «КОРВЕЛ» ФИО4, которая пояснила, что указанная деревянная конструкция была установлена с целью съемок кинофильма, но кем именно пояснить не смогла.
 
    Установлено, что общее собрание собственников помещений по вопросу установки вышеуказанной деревянной конструкции на кровле здания по адресу: <адрес>, Б.<адрес> не проводилось. Кроме того, общее собрание собственников помещений по вопросу эксплуатации ООО «КОРВЕЛ» крыши здания по указанному адресу также не проводилось. Договоры и иные соглашения о разграничении полномочий по эксплуатации кровли между ООО «КОРВЕЛ» и ТСЖ «На Большом Коптевском» не заключались. Документов, подтверждающих соблюдение требований Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, при установке деревянной конструкции в межрайонную прокуратуру не предоставлено. В ходе осмотра нежилых помещений, переданных в оперативное управление Управлению по обеспечению деятельности мировых судей <адрес>, установлено, что в коридорах № судебного участка на потолке имеются многочисленные следы протечек. В кабинете заведующей канцелярией (№ 6) на потолке имеются следы протечек, в кабинете № (архив) в связи с протечками пришли в негодность потолочные плиты типа «Армстронг», а также имеются следы протечек. В кабинете мирового судьи ФИО5 (№ 5) на потолке имеются многочисленные следы протечек. В кабинете № в связи с протечками пришла в негодность потолочная плита типа «Армстронг», а также имеются следы протечек. Кроме того, Савеловской межрайонной прокуратурой <адрес> в ходе проверки получено письмо управы района Аэропорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому организацией ответственной за надлежащую эксплуатацию здания в целом (в том числе кровли здания) является ТСЖ «На Большом Коптевском».
 
    В связи с этим Савеловский межрайонный прокурор <адрес> просит суд признать действия ООО «КОРВЕЛ» в использовании крыши здания по адресу: <адрес>, Б. Коптевский пр-д, <адрес> не законными; обязать ООО «КОРВЕЛ» произвести демонтаж деревянной конструкции (беседки) и установленных на мягкую кровлю плит по адресу: <адрес>, Б. Коптевский пр-д, <адрес>; обязать ООО «КОРВЕЛ» не чинить препятствия для прохода и проведения ремонтных работ Управлению по обеспечению деятельности мировых судей <адрес> на крыше здания по адресу: <адрес>, Б. Коптевский пр-д, <адрес>.; обязать Товарищество собственников жилья «На Большом Коптевском» ограничить доступ для выхода на крышу здания по адресу: <адрес>, Б. Коптевский пр-д, <адрес>. Одновременно прокурор просит суд обратить решение суда к немедленному исполнению.
 
    В судебном заседании представитель заявителя ФИО6 не поддержала требования о демонтаже деревянной конструкции в связи с тем, что конструкция была демонтирована ответчиком ООО «КОРВЕЛ» в добровольном порядке, в остальной части заявленные требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель Управления по обеспечению деятельности мировых судей <адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенности ФИО7 требования прокурора поддержал.
 
    Представитель ООО «КОРВЕЛ» по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил суду письменный отзыв на иск, который поддержал в настоящем судебном заседании.
 
    Представитель ТСЖ «На Большом Коптевском» по доверенности ФИО9 также возражал в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, представил суду письменный отзыв на иск, который поддержал в настоящем судебном заседании.
 
    Выслушав объяснения участников процесса в судебном заседании, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса в судебных прениях, суд находит поданное заявление подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
 
    В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и интересов граждан, субъекта Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Департамента имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № «О размещении участков мировых судей в <адрес>» Управлению по обеспечению деятельности мировых судей <адрес> переданы нежилые помещения по адресу: <адрес>, Б.<адрес> для размещения судебных участков мировых судей. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущества <адрес> и Управлением по обеспечению деятельности мировых судей <адрес> заключен государственный контракт № на право оперативного управления нежилым фондом (нежилым помещением, зданием, сооружением) находящимся в собственности Москвы.
 
    В настоящее время по данному адресу размещены три судебных участка мировых судей.
 
    На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ООО «КОРВЕЛ» на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения, общей площадью 956,8 кв., размещенные по указанному адресу: этаж 1 пом. X ком. 1-19, пом. XI ком.1, пом. XV ком.1-9, этаж 2 пом.1 ком. 42, этаж 3 пом. XVI ком. 1-21, этаж ц пом. VI ком. 27-42.
 
    Управляющей организацией по вышеуказанному адресу является ТСЖ «На Большом Коптевском» на основании протокола № Общего собрания учредителей ТСЖ «На Большом Коптевском» от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Общего собрания членов ТСЖ «На Большом Коптевском» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 1) выбран способ управления – самоуправление.
 
    Савеловской межрайонной прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению первого заместителя Управления по обеспечению деятельности мировых судей <адрес> ФИО3 по вопросу нецелевого использования ООО «КОРВЕЛ» крыши здания по адресу: <адрес>, Б.<адрес>, а также по факту ненадлежащей эксплуатации кровли здания по указанному адресу.
 
    В ходе проведенной проверки установлено, что в переходе на 3-й этаж здания по указанному адресу в свободном доступе имеется выход на кровлю, на которой находится нестационарная деревянная конструкция. Также на кровле расположен стол и 5 стульев. В ходе проверки получены объяснения представителя ООО «КОРВЕЛ» ФИО4, которая пояснила, что указанная деревянная конструкция была установлена с целью съемок кинофильма, но кем именно пояснить не смогла.
 
    Установлено, что общее собрание собственников помещений по вопросу установки вышеуказанной деревянной конструкции на кровле здания по адресу: <адрес>, Б.<адрес> не проводилось. Кроме того, общее собрание собственников помещений по вопросу эксплуатации ООО «КОРВЕЛ» крыши здания по указанному адресу также не проводилось. Договоры и иные соглашения о разграничении полномочий по эксплуатации кровли между ООО «КОРВЕЛ» и ТСЖ «На Большом Коптевском» не заключались. Документов, подтверждающих соблюдение требований Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, при установке деревянной конструкции в межрайонную прокуратуру не предоставлено.
 
    Из представленного в материалы дела акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент разрешения спора деревянная конструкция демонтирована с кровли здания.
 
    Между тем, суд считает, что факт установки деревянной конструкции на крыше, то есть части здания, защищающей внутренние помещения места массового пребывания людей, в противоречии с требованиями Пожарной безопасности, в отсутствии решения общего собрания собственников помещений, свидетельствует о незаконном использовании ООО «КОРВЕЛ» крыши здания по адресу: <адрес>, корпус 2, тогда как крыша здания, согласно положениям ст. 36 ЖК РФ, является общим имуществом многоквартирного дома и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений, в связи с чем требования заявления о признании действий ООО «КОРВЕЛ» по использованию крыши здания незаконными, по мнению суда, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, пояснения представителя ООО «КОРВЕЛ» об использовании в настоящее время крыши здания сотрудниками ООО «КОРВЕЛ» для курения, с безусловностью подтверждают вывод суда о незаконном использовании крыши здания и о законности требований прокурора в этой части.
 
    В соответствии с требованиями ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).
 
    Также согласно ч. 2 ст. 55.25 названного Кодекса в случае, если число собственников здания, сооружения составляет два и более, решения по вопросам эксплуатации здания, сооружения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения принимаются по соглашению всех таких собственников. В случае, если число собственников здания, сооружения превышает пять, решения по вопросам эксплуатации здания, сооружения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения, в том числе о привлечении на основании договора физического или юридического лица в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения, принимаются на общем собрании таких собственников.
 
    В ходе осмотра нежилых помещений представителями прокуратуры, переданных в оперативное управление Управлению по обеспечению деятельности мировых судей <адрес>, установлено, что в коридорах 351 судебного участка на потолке имеются многочисленные следы протечек. В кабинете заведующей канцелярией (№ 6) на потолке имеются следы протечек, в кабинете № (архив) в связи с протечками пришли в негодность потолочные плиты типа «Армстронг», а также имеются следы протечек. В кабинете мирового судьи ФИО5 (№ 5) на потолке имеются многочисленные следы протечек. В кабинете № в связи с протечками пришла в негодность потолочная плита типа «Армстронг», а также имеются следы протечек.
 
    Указанные факты с очевидностью подтверждены представленными в материалы дела письменными доказательствами.
 
    Из объяснений представителя прокуратуры и третьего лица в настоящем судебном заседании следует, что представители ООО «КОРВЕЛ» чинят препятствия для прохода и проведения ремонтных работ сотрудникам Управления по обеспечению деятельности мировых судей на крыше здания по адресу: <адрес>, корпус 2.
 
    Представитель ООО «КОРВЕЛ» оспаривал обоснованность данных утверждений, ссылаясь в судебном заседании на то, что у Управления по обеспечению деятельности мировых судей имеется беспрепятственный выход на крышу со второго этажа здания, где размещены судебные участки мировых судей.
 
    Однако в нарушение с. 56 ГПК РФ утверждения представителя ООО «КОРВЕЛ» не только ничем не подтверждены, и являются голословными, но и опорочены объяснениями представителя третьего лица и показаниями свидетеля ФИО10, инженера по эксплуатации и обслуживания судебных участков ООО «Строительное направление», который показал суду, что после залива судебного участка № района Аэропорт, размещенного в здании, он неоднократно в течение 2013-2104 годов обращался к администратору ООО «КОРВЕЛ» с просьбой обеспечить возможность выхода на крышу с целью обследования кровли для установления причины протечки и ремонта кровли, так как она находится в ненадлежащем состоянии, в зимний период времени покрыта снегом, в остальное время года на ней растет трава. Однако в выходе на крышу свидетелю было отказано по тем основаниям, что ООО «КОРВЕЛ» является собственником здания. Выход на крышу имеется только один через ООО «КОРВЕЛ».
 
    Показания свидетеля со стороны ответчиков ничем опорочены не были, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.
 
    Кроме того, представитель ООО «КОРВЕЛ» в судебном заседании не отрицал, что выход на крышу охраняется сотрудниками ООО «КОРВЕЛ», обслуживание крыши осуществляется ООО «КОРВЕЛ» самостоятельно. Доказательств обеспечения надлежащего состояния кровли крыши здания, представителем ООО «КОРВЕЛ» суду представлено не было, а фотографии крыши здания, приобщенные представителем ответчика в настоящем судебном заседании к материалам дела, с достоверностью и определенностью состояние всей крыши здания не отражают.
 
    Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники прокуратуры, Управления по обеспечению деятельности мировых судей смогли беспрепятственно попасть на крышу здания для составления акта о демонтаже деревянной конструкции, установленной на крыше ранее, не может свидетельствовать и не является доказательством отсутствия у представителей Управления в иное время препятствий для прохода на крышу здания, так как акт от ДД.ММ.ГГГГ был составлен по указанию суда и в присутствии сотрудников прокуратуры.
 
    Доводы представителя ответчика ООО «КОРВЕЛ» о том, что заливы судебных участков происходят по причине незаконной перепланировки крыши здания сотрудниками Управления по обеспечению деятельности мировых судей, не доказывают обоснованности возражений представителя ответчика и не оспаривают обоснованности утверждений прокуратуры о наличии препятствий со стороны ответчика для прохода и проведения ремонтных работ на крыше здания, при этом, сам по себе факт неоднократного залива судебных участков мировых судей с крыши здания представителями ответчиков в ходе судебного разбирательства не отрицался. Кроме того, данные доводы представителя ответчика подтверждают доводы заявителя о ненадлежащем состоянии кровли крыши здания и нуждаемости ее в ремонте.
 
    При таких обстоятельствах требования заявления о возложении на ООО «КОРВЕЛ» обязанности не чинить препятствий для прохода и проведения ремонтных работ Управлению по обеспечению деятельности мировых судей на крыше здания признаются судом обоснованными и удовлетворяются. При этом суд отмечает, что удовлетворение такого рода требований направлено на обеспечение соблюдения требований к надежности и безопасности здания, безопасности жизни и здоровья как граждан-посетителей судебных участков, так и сотрудников, соблюдение их прав, обеспечение надлежащей и бесперебойной работы судебных участков мировых судей.
 
    Также суд считает, что на ТСЖ «На Большом Коптевском» как на управляющую организацию дома по адресу: <адрес>, корпус 2, в целях обеспечения соблюдения требований к надежности и безопасности здания, безопасности жизни и здоровья как граждан-посетителей судебных участков, так и сотрудников, соблюдение их прав, обеспечение надлежащей и бесперебойной работы судебных участков мировых судей, подлежит возложению в судебном порядке обязанность ограничить доступ для выхода на крышу здания, так как факт незаконного и по своему усмотрению использования крыши здания сотрудниками ООО «КОРВЕЛ» с достоверностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Доводы представителей ответчиков о том, что по данным требованиям ТСЖ является ненадлежащим ответчиком, так как эксплуатация здания осуществляется исключительно его собственниками, а ТСЖ объединяет только собственников жилых помещений, судом обоснованными признаны быть не могут, поскольку согласно п. 2.1. Устава ТСЖ, утвержденного общим собранием членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, целями ТСЖ являются, в числе прочего, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества, к числу которого законодателем отнесена и крыша здания, реализация прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению общего имущества.
 
    Кроме того, Савеловской межрайонной прокуратурой <адрес> в ходе проверки получено письмо управы района Аэропорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому организацией, ответственной за надлежащую эксплуатацию здания в целом (в том числе кровли здания), является ТСЖ «На Большом Коптевском».
 
    В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
 
    Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, считает, что замедление исполнения судебного решения в части возложения обязанностей не чинить препятствия и ограничить доступ может привести причинению значительного ущерба имуществу, принадлежащему <адрес>, нарушить права граждан на осуществление доступа к правосудию, в связи с чем обращает решение в этой части к немедленному исполнению.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с каждого из ответчиков государственную пошлину в бюджет <адрес> в размере по 4000 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 211 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Заявление Савеловского межрайонного прокурора <адрес> удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия ООО «КОРВЕЛ» по использованию крыши здания по адресу: <адрес>, корпус 2.
 
    Обязать ООО «КОРВЕЛ» не чинить препятствия Управлению по обеспечению деятельности мировых судей <адрес> для прохода и проведения ремонтных работ на крыше здания по адресу: <адрес>, корпус 2.
 
    Обязать ТСЖ «На Большом Коптевском» ограничить доступ для выхода на крышу здания по адресу: <адрес>, корпус 2.
 
    Взыскать с ООО «КОРВЕЛ» государственную пошлину в бюджет <адрес> в размере 4000 руб.
 
    Взыскать с ТСЖ «На Большом Коптевском» государственную пошлину в бюджет <адрес> в размере 4000 руб.
 
    Решение в части возложения обязанностей не чинить препятствия и ограничить доступ подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ