Дата принятия: 19 августа 2014г.
№ 2-4864/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 августа 2014 года
Савеловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кулаковой И.В., при секретаре Афониной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «3 Сейлс Плюс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы в лице представителя по доверенности ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «3 Сейлс Плюс» о взыскании уплаченных по договору средств, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор о предоставлении Пробного Членства в «Club La Costa» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому истцы внесли ответчику предоплату в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченных средств, однако в удовлетворении их претензии было отказано.
Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ФИО1, ФИО2 и ООО «3 Сейлс Плюс» был заключен договор о предоставлении Пробного Членства в «Club La Costa» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому истцы внесли в кассу ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
При этом, пунктом 2.1.5. договора данные денежные средства являются задатком и возврату не подлежат.
ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченных средств. Генеральным директором ООО «3 Сейлс Плюс» письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении претензии и указано, что общество понесло расходы в связи с исполнением договора в размере <данные изъяты> руб., которые могут быть взысканы с истцов.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Из содержания условий договора о предоставлении Пробного Членства следует, что по существу данный договор является договором об оказании туристических услуг, в связи с чем к правоотношениям, вытекающим из данного договора, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
При этом положениями ст. 381 ГК РФ и положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены различные последствия прекращения обязательства, обеспеченного задатком, при его расторжении стороной потребителя.
Поскольку права истцов, как потребителей туристической услуги, не могут быть ограничены по сравнению с основаниями, установленными положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2.1.5. договора о предоставлении Пробного Членства не подлежит применению на основании ст. 16 Закона, ввиду того, что он предусматривает иные условия возврата денежных средств при расторжении договора стороной потребителя, нежели установленные положениями ст. 32 Закона.
В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.
В судебном заседании установлено, что истцы отказались от исполнения договора, доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, непосредственно связанных с исполнением договора с истцами о предоставлении Пробного Членства в «Club La Costa», ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании уплаченной по договору денежной суммы подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Поскольку судом установлено, что ООО «3 Сейлс Плюс» нарушило права истцов как потребителей, в добровольном порядке требования истцов не удовлетворены, постольку с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> *50% = <данные изъяты> руб.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Из искового заявления и материалов дела следует, что истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд.
Судом исковые требования удовлетворены.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина составит (<данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, ответчик должен возместить расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ООО «3 Сейлс Плюс» в пользу ФИО1 уплаченную по договору пробного членства денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «3 Сейлс Плюс» в пользу ФИО2 уплаченную по договору пробного членства денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «3 Сейлс Плюс» в доход бюджета г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 22.08.2014г.
