Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 2-327/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Усть-Кан 19 августа 2014 г.
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Бордюшевой Э.П.,
при секретаре Урматовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Мустафанова К.К. к Шокшланову М.В., ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Мустафанов К.К. обратился в суд с иском к Шокшланову М.В., ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме (данные изьяты) руб., на оплату услуг автостоянки в сумме (данные изьяты) рублей, расходов на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - (данные изьяты) руб., на оплату госпошлины - (данные изьяты) рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что ******* около 18 часов 25 минут, в <адрес> на пересечении <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: гражданин Шокшланов М.В., управляя автомобилем (данные изьяты), принадлежащим (данные изьяты), на регулируемом перекрестке на зеленом сигнале светофора при повороте допустил столкновение с автомобилем (данные изьяты), под управлением Мустафанова К.К., который двигался прямо со стороны <адрес> в направлении <адрес> в результате которого автомобилю (данные изьяты) были причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Шокшланов М.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ******* № <адрес>. Согласно отчета об оценке от ******* № рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту указанного автомобиля с учетом износа составляет (данные изьяты) руб., стоимость услуги по оценке – (данные изьяты) руб., стоимость услуги автостоянки – (данные изьяты) руб., а так же истцом уплачена госпошлина (данные изьяты) рублей.
В судебном заседании представитель истца Куттубаев А.А. исковые требования поддержал, уточнил что просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» (данные изьяты) рублей, оставшуюся часть ущерба взыскать с Шокшланова М.В., судебные расходы взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенной суммы.
В судебном заседании ответчик Шокшланов М.В. исковые требования признал в полном объеме.
Представители ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Установлено, что ******* г., около 18 часов 25 минут, в <адрес> на пересечении <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «(данные изьяты), принадлежащего (данные изьяты)., под управлением Шокшланова М.В., и автомобиля (данные изьяты), под управлением Мустафанова К.К., принадлежащего на праве собственности (данные изьяты). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля (данные изьяты) Т. и К. был причинен вред здоровью в виде ушибов различных частей тела.
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ******* ГИБДД МВД России по Республике Алтай по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия установлена вина ответчика Шокшланова М.В. в нарушении пункта 13.4 Правил дорожного движения, Шокшланов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере (данные изьяты) рублей.
В результате столкновения автомобилю истца Мустафанова К.К. были причинены технические повреждения.
Согласно отчету об оценке от 19.05.2014г. № эксперта специализированной фирмы (данные изьяты) рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля (данные изьяты) регистрационный знак № по состоянию ******* с учетом износа составляет (данные изьяты) руб., стоимость услуг оценщика составила (данные изьяты) руб.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства (данные изьяты) (данные изьяты) застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № от 15.10.2013г.
Шокшланов М.В., не являющийся собственником транспортного средства автомобиля (данные изьяты), правомерно владел им на момент совершения ДТП, в силу того, что был указан в полисе ОСАГО ВВВ № от ******* г., как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевшего.
Как установлено пунктом 1 статьи 6 указанного Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца ТС по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего.
Исходя из пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.). При этом, согласно пункту 63 данных Правил, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании ответчик Шокшланов М.В. исковые требования признал в полном объеме.
Суд, на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, подлежат взысканию с ответчиков реальный ущерб в сумме (данные изьяты) рублей и расходы, произведенные истцом в связи с причиненным вредом - хранение поврежденного транспортного средства на сумму (данные изьяты) рублей, что подтверждается квитанцией, итого (данные изьяты) рублей.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
При рассмотрении дела истцом понесены судебные расходы по оплате услуги оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере (данные изьяты) рублей, что подтверждается представленным суду соответствующим платежным документом.
Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изьяты) рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Мустафанова К.К. к Шокшланову М.В., ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Шокшланова М.В. в пользу Мустафанова К.К. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере (данные изьяты) руб., расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – (данные изьяты) руб., расходы на оплату госпошлины – (данные изьяты) руб., всего: (данные изьяты).
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Мустафанова К.К. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного страхователем Шоклановым М.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере (данные изьяты) руб., расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – (данные изьяты) руб., расходы на оплату госпошлины – (данные изьяты) руб., всего: (данные изьяты)
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд.
Судья Э.П. Бордюшева
Мотивированное решение изготовлено «24» августа 2014 г.
Судья Э.П.Бордюшева