Решение от 19 августа 2014 года

    Дело № 2-3636/2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 августа 2014 года г. Челябинск
 
    Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего: Панфиловой Н.В.
 
    при секретаре: Мещеряковой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Дегтярева А. А. к Открытому акционерному обществу «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокудин А.В., действующий на основании доверенности в интересах Дегтярева А.А., обратился в суд с иском к ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» о возмещении материального ущерба в размере ***, о взыскании расходов по оплате услуг оценки в размере ***, компенсации морального вреда в размере ***, расходов на услуги представителя в размере ***, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля БМВ, государственный номер №, в подтверждении чего был выдан полис № №. Период страхования с (дата) по (дата). (дата) по адресу: (адрес), истец, управляя автомобилем БМВ, государственный номер №, совершил наезд на препятствие. (дата) истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения и предъявил свой автомобиль для осмотра. Однако до настоящего времени выплата не произведена.Согласно отчету об оценке затраты на восстановительный ремонт составили ***, стоимость услуг экспертизы ***.
 
    Истец Дегтярев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель истца Хайсамов Д.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлены и подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, а также полисом страхования автотранспортного средства, правилами страхования, заключением об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением, претензией, кассовыми чеками, списком почтовых отправлений, распиской, договором на оказание юридических услуг, телеграммами, карточкой учета, административным материалом, следующие обстоятельства.
 
    (дата) около (адрес) истец, управляя автомобилем БМВ, государственный номер №, совершил наезд на препятствие, в результате чего указанному автомобилю были причинены механические повреждения.
 
    На момент ДТП истец Дегтярев А.А. являлся собственником транспортного средства БМВ, государственный номер №.
 
    Согласно полису №№ добровольного страхования автотранспортного средства, автомобиль БМВ, государственный номер № застрахован в ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», со сроком действия с (дата) по (дата), размер страховой суммы составляет ***.
 
    Истец обратился за возмещением ущерба в страховую компанию, сдал все необходимые документы, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел.
 
    Истец обратился к ИП ФИО8, для определения размера ущерба. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ***. Стоимость услуг оценки ущерба составила ***.
 
    Истцом в адрес ОАО «ОТКРЫТИПЕ СТРАХОВАНИЕ» была направлена претензия с требованием произведения выплаты по восстановительному ремонту автомобиля согласно Заключению № от (дата), проведенного ИП ФИО8
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения ущерба возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 г. №4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
 
    Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
 
    Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
 
    Исходя из требований ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 ст.961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. При этом в диспозиции данной правовой нормы указано именно о праве страховщика отказать в выплате страхового возмещения, а не об обязанности не выплачивать страховое возмещение в связи с этим, поскольку в ст.964 ГК РФ перечислены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, среди которых отсутствует такое основание, как неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 ст.961 ГК РФ.Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод, что в силу ст.ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    При этом в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В период действия договора произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, случившееся (дата), в связи, с чем автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Следовательно, предполагаемое событие, на случай которого осуществлялось страхование автомобиля (повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия), свершилось, что свидетельствует о наступлении страхового случая по заключенному между сторонами договору
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба является обоснованным и подлежит удовлетворению. Размер страхового возмещения стороной ответчика не оспорен, доказательств выплаты страхового возмещения суду не представлено.
 
    В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Таким образом, истец вправе требовать возмещения вреда с ответчика ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», исходя из стоимости восстановительного ремонта. Соответственно, невыплаченная сумма составляет ***, которая подлежит взысканию с ответчика ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ».
 
    Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере ***.
 
    В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 октября 1996 г. № 10, от 15 января 1998 г. № 1) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) либо нарушающими его личные неимущественные права.
 
    При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При определении размера компенсации морального вреда судом также учитывает следующие обстоятельства: характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных действиями ответчика.
 
    Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер нравственных страданий истца и степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Дегтярева А.А. и взыскать в его пользу с ответчика ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» компенсацию морального вреда в сумме ***.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуального предпринимателя, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.
 
    По смыслу приведенной нормы права основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему потребителем до обращения в суд. В противном случае, в отсутствие досудебного обращения потребителя и в отсутствие с его стороны претензии ответственность за неисполнение таких требований в виде штрафа в добровольном порядке у страховой компании наступить не может.
 
    Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, а досудебная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, имеет место нарушение прав Дегтярева А.А., как потребителя оказанной ответчиком финансовой услуги страхования, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца штрафа.
 
    Размер штрафа по настоящему делу составляет: *** (сумма взысканного страхового возмещения)+ *** (размер компенсации морального вреда) / *** % = ***.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При определении суммы, подлежащей возмещению заявителю, суд учитывает количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых участвовал его представитель, их продолжительность, сложность и исход дела, размер оплаченной заявителем услуги представителя.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя по данному делу в размере *** с ответчика в пользу истца.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг оценки в размере ***. Данные расходы подтверждаются квитанцией № на оплату и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в сумме ***.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Дегтярева А. А. к Открытому акционерному обществу «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в пользу Дегтярева А. А. сумму страхового возмещения в размере ***, расходы по проведению оценки в размере ***, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере ***.
 
    Взыскать с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» государственную пошлину в местный бюджет в размере ***.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: