Решение от 19 августа 2014 года

    Дело № 2-3625/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 августа 2014 года г. Челябинск
 
    Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего: Панфиловой Н.В.,
 
    при секретаре: Мещеряковой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Фроловой Л. В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Фролова Л.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере ***, расходов на оплату услуг оценки в размере ***, неустойки в размере ***, почтовых расходов в размере ***.
 
    В обосновании иска указано, что (дата) по адресу: (адрес), произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Land Rover Discovery 3, государственный номер № под управлением Фролова А.Л., на основании доверенности, и автомобилем Toyota Corolla, государственный номер №, под управлением Васина В.В. Виновным в ДТП признан Васин В.В. В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия». (дата) истец обратилась в ФИО8 для проведения независимой оценки и составления экспертного заключения. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ***. Затраты на оценку – ***. Лимит ответственности страховой компании ***. Таким образом, сумма подлежащая выплате по договору ОСАГО составляет ***.
 
    Истец Фролова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель истца Фролов А.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика Сысоева А.В, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.. Суду указала на то, что после осмотра автомобиля был определен размер ущерба и произведена выплата. Возражала против взыскания неустойки.
 
    Третье лицо Васин В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.
 
    Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлены и подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, а также постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, экспертным заключением, квитанциями, досудебной претензией, карточками учета, материалами выплатного дела, административным материалом, следующие обстоятельства.
 
    Истец Фролова Л.В. является собственником автомобиля Land Rover Discovery 3, государственный номер №.
 
    (дата) по адресу: (адрес), произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Land Rover Discovery 3, государственный номер № под управлением Фролова А.Л., на основании доверенности, и автомобилем Toyota Corolla, государственный номер №, под управлением Васина В.В.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Васина В.В., управляющего автомобилем Toyota Corolla, государственный номер №, который нарушил п. 6.3 ПДД.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
 
    Для определения размера страхового возмещения, истец обратился в ФИО8. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ***. Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен.
 
    Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от (дата) ответчиком произведена выплата в размере ***.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения ущерба возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
 
    П. 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно договора, страховая сумма выплачиваемая при наступлении страхового случая, под которым понимается наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ, в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120 тысяч рублей, нескольких потерпевших составляет 160 000 рублей.
 
    Ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120 000 рублей, нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
(утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263), с последующими изменениями, настоящие Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется договор обязательного страхования).В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
 
    При разрешении настоящего гражданского дела судом не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения.
 
    В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В целях определения размера реального ущерба, размер расходов на материалы и запасные части должен определяться с учетом износа комплектующих деталей автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте, поскольку сумма восстановительного ремонта, определенная без учета износа узлов и деталей фактически представляет собой не реальный ущерб, а сумму, превышающую стоимость имущества, которым владело лицо на момент причинения ущерба.
 
    Таким образом, истец вправе требовать возмещение вреда с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере *** (*** (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - ***).
 
    Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходов по проведению независимой оценки в размере ***. Указанные расходы подтверждаются копией квитанции от (дата).
 
    В связи с обращением истца в страховую компанию (ответчику) с заявлением о выплате страхового возмещения и необходимостью представления документов, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля, и последующем обращением в суд за защитой нарушенного права, истец обратился к независимому оценщику, в связи, с чем понес расходы на оплату услуг по оценки ущерба. Суд считает данные расходы необходимыми, поскольку они понесены истцом в связи с произошедшим ДТП, рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца: расходов на проведение оценки ущерба в размере ***.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере ***.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Размер неустойки определяется судом следующим образом: *** (взыскиваемая сумма) * *** (период просрочки с (дата) по (дата)) * ***% / *** = ***.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с почтовыми услугами, в размере ***. Указанные расходы по своей природе не являются судебными, поскольку понесены не в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем, не подлежат взысканию с ответчика.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме ***.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 196-199 ГПК РФ суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Фроловой Л. В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Фроловой Л. В. страховое возмещение в размере ***, расходы по проведению оценки в размере ***, неустойку в размере ***.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в бюджет в размере ***.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Челябинска.
 
    Председательствующий: